La Presidenta le aceptó anoche la renuncia al juez Zaffaroni

La Presidenta le aceptó anoche la renuncia al juez Zaffaroni

El magistrado dejará la Corte el 31 de diciembre y, por ahora, no tiene reemplazante Cumplirá 75 años en enero, alcanzando el límite constitucional. Avaló la idea de democratizar la Justicia. Antimonopolios

01 Noviembre 2014
BUENOS AIRES.- La dimisión indeclinable al cargo del juez integrante de la Corte Suprema de Justicia, que presentó Eugenio Raúl Zaffaroni, abre el camino para recordar algo de su biografía laboral. El magistrado ya le había puesto fecha a la presentación de su renuncia y cumplió. Como lo había adelantado, sería el 31 de octubre, es decir, ayer.

Cuando Zaffaroni efectivamente deje su cargo, comenzará la cuenta regresiva para saber si la presidenta, Cristina Fernández, propone inmediatamente al Senado un candidato para reemplazarlo o si deja esa tarea para quien la suceda a cargo del Poder Ejecutivo Nacional (PEN), como reclamaron opositores.

Mediante una carta a la Presidencia de la Nación, Zaffaroni comunicó que el 31 de diciembre dejará de ejercer como ministro del máximo tribunal, porque cumplirá 75 años de edad el próximo 7 de enero, por lo que cumplirá con la normativa.

En su dimisión, argumentó “ineludibles razones normativas, y, más lejanamente, éticas y de convicción personal”, en alusión a la edad tope que fija la Constitución para ocupar ese cargo. Zaffaroni anunció que pondrá “mayor empeño en la labor docente, en la tarea doctrinaria y en la acción en las instituciones científicas internacionales”, y esa tarea estará apuntada a “formar a hombres y mujeres jóvenes”. A título de confesión, le contó a la jefa del Estado: “en los últimos meses experimento la sensación de que mi tarea en este poder está agotada, junto con la urgencia en volver a la actividad académica, tanto en el país como en la Patria Grande, en la esperanza que pueda ser de mejor utilidad para nuestros pueblos, fuente única de la soberanía y de nuestros mandatos”.

Zaffaroni fue nominado al cargo por el entonces presidente, Néstor Kirchner. Su llegada al cargo estuvo cargada de polémica, ya que debió superar los cuestionamientos del senador radical Rodolfo Terragno, quien dio su voto negativo aduciendo que el propuesto había sido nombrado juez por Jorge Rafael Videla, que había jurado por el Estatuto del Proceso y que más de 120 pedidos de habeas corpus de personas desaparecidas durante la dictadura habían pasado por sus manos sin que les hiciera lugar. También se lo objetó porque había omitido bienes y cuentas bancarias en el exterior.

Prostitución VIP

El julio de 2011, la ONG “La Alameda” denunció que en 6 de los 15 departamentos propiedad de Zaffaroni se ejercía la prostitución. Como respuesta, el juez dijo que como no podía ejercer el comercio por el cargo que ocupaba, otorgó un mandato para que sus inmuebles sean administrados. Sin embargo, el consorcio de un edificio lo denunció por violación a la Ley de Profilaxis de las Enfermedades Venéreas. Finalmente, en mayo de 2013, Ricardo Montivero -su apoderado- se declaró culpable y pagó una multa de $ 12.500.

Justicia

Zaffaroni también fijó posición respecto del funcionamiento de la Justicia, cuando el Poder Ejecutivo presentó el paquete de proyectos que denominó “Democratización del Poder Judicial”. Opinó, en marzo de 2013, que “las leyes, la jurisdicción, los jueces, la doctrina y lo que hacen las agencias de reproducción ideológica” que son las universidades, deben “adecuarse a las exigencias de la sociedad”. En esa línea, aseveró que el Código Civil “está adaptado para una franja de la clase media, porque los que tienen dinero resuelven sus problemas por mediaciones”, y como “los de abajo no tienen acceso, hay un Código para un sector y nada más”.

Medios

El juez fue uno de los cuatro integrantes de la Corte que el 29 de octubre de 2013 votó por la constitucionalidad de la Ley de Medios. “No se trata de una ley socialista de confiscación”, ya que permite a quienes se sientan damnificados por la aplicación de la norma reclamar una indemnización al Estado, dijo. Sostuvo que “no hay mucho argumento para impugnar la ley en sí. El planteo de Clarín fue: si se reduce la renta del grupo no puede garantizar su continuidad, en consecuencia ve afectado su derecho a informar, a lo cual se le respondió que hay grupos más chicos que, sin embargo, viven e informan. Toda ley antimonopólica reduce la renta”. (DyN-Lanación.com-Especial)

Comentarios