Críticas al cambio de jurisdicción para el pago

BUENOS AIRES.- La decisión de la presidenta Cristina Fernández de solicitar al Parlamento una ley para promover un cambio de domicilio del pago de deuda generó un cruce de opiniones, las primeras tras el mensaje por cadena, a través de la redes sociales. El ex presidente del Banco Central y actual diputado nacional Alfonso Prat Gay indicó que “después del manifiesto fracaso de la negociación de la deuda, ahora le piden al Congreso (argentino) que los felicite”. De esta forma, Prat Gay aludió al alcance que tendría el artículo primero del proyecto de ley remitido al Parlamento y consideró además que con este tipo de acciones legislativas, “la ley rescata al relato”.

Margarita Stolbizer, del GEN en el FAUnen, tuiteó: “Difícil! Que acepten el cambio de jurisdicción, o sea, que juzgue Oyarbide, pague Boudou con billetes de Vandenbroele. Control Gils Carbo”.

Patricia Bullrich, diputada nacional ahora del PRO, afirmó que “la Presidente sigue sin reconocer las consecuencias de los errores económicos de su gestión y busca la culpa en el otro”.

El diputado del Frente Renovador y dirigente empresario José Ignacio de Mendiguren se mostró cauto al advertir que “mañana hay que leer la letra chica, ver si (los acreedores) aceptarán o no y cuál será la reacción de (el juez Thomas) Griesa ante un posible desacato”.

No obstante, al hablar por Todo Noticias, De Mendiguren no dudó en responder afirmativamente que él, “personalmente, sí” aceptaría el nuevo domicilio de pago: “Argentina tiene absoluta capacidad de pago, el potencial de crecimiento es bueno. Lo haría porque sé que voy a cobrar”, admitió.

En defensa de la propuesta de la Casa Rosada, el vicepresidente del Bloque de Diputados nacionales del FPV, el salteño Pablo Kosiner, expresó que con esta iniciativa del Poder Ejecutivo, “la Argentina ratifica el manejo soberano de la deuda externa por parte del Congreso Nacional en este proceso de desendeudamiento”.

“El pago soberano local de la deuda externa permite poner a disposición del cien por ciento de los bonistas los fondos para su cobro”, comentó Kosiner.

Asimismo, su compañero de banca, el mendocino Guillermo Carmona, afirmó que el anuncio de la Presidenta “demuestra coraje” y “respeto de la ley argentina”.

El vicegobernador bonaerense, Gabriel Mariotto, dijo lo suyo: “Orgullo escucharla @cfkargentina presidenta del pueblo argentino. Nuestra patria de pie, cada día más justa, más libre y soberana”.

Por su parte, el polémico dirigente social Luis D’Elía, afirmó que “los buitres económicos son gorilas en lo político. Buitre es el nuevo nombre del gorila”.

La decisión de la Casa Rosada fue, en cambio, objetada a través de las redes sociales por economistas como Rodrigo Alvarez y José Luis Espert.

Alvarez, de la consultora Analytica, consideró que “esto sí que es una herencia para el próximo gobierno: están dinamitando el acceso al principal mercado de capitales del mundo”, dijo, y manifestó que “por estatuto, la jurisdicción tiene que ser Nueva York”.

En tanto, Espert opinó que “el envío de Cristina Kirchner de un proyecto de ley para cambiar de jurisdicción demuestra que, lo dije siempre, la RUFO no era motivo para desacatar a (el juez estadounidense Thomas) Griesa”.

“El Congreso es copartícipe del fracaso del canje de deuda de Kirchner. No puede ser copartícipe de que por ley Argentina país desacate un fallo” de la Justicia estadounidense, indicó Espert.

La Argentina fue declarada en default selectivo, luego de que el 30 de julio no pudo pagar bonos reestructurados por una orden del juez Griesa, quien congeló los depósitos para cancelar la deuda hasta que no se honre también a los holdouts.

La intervención impulsada por la jefa de Estado enfría expectativas de que el país llegue a un pronto acuerdo con los fondos de cobertura que le demandaron, para así salir de la cesación de pagos. Ahora se espera la reacción del juez de Nueva York, frente a la decisión argentina de cambiar la jurisdicción. (DyN-Reuters)