29 Junio 2014
BUENOS AIRES.- La Organización de Estados Americanos (OEA) convocó para mañana a una “reunión extraordinaria” de su Consejo Permanente luego de la solicitud del gobierno argentino para informar sobre la reestructuración de la deuda en el marco del litigio contra los fondos buitre. Así lo publicó la organización en su página web.
El cónclave, del que participan los ministros de Relaciones Exteriores de cada país miembro, fue convocado para considerar el tema “reestructuración de la deuda soberana: el caso de Argentina y sus consecuencias sistémicas”, sobre el que informarán el canciller Héctor Timerman y el ministro de Economía, Axel Kicillof. En la reunión, adelantó la OEA en su página web, se considerará además la solicitud argentina de reunir a los ministros de Exterior el jueves en Washington, para analizar el proceso de reestructuración de la deuda y el litigio contra los holdouts.
Sobre este caso, el abogado Eugenio Bruno, especializado en reestructuraciones de deuda, destacó ayer que la decisión del juez de Nueva York, Thomas Griesa, de darle a la Argentina 30 días más de plazo para negociar el pago a los holdouts, es “relativamente positiva”. Bruno enfatizó que el Gobierno argentino tiene “que trabajar en la dirección” de firmar una especie de “carta de intención o pre-acuerdo” con los holdouts, a fin de “proteger las negociaciones durante seis meses”. Al respecto, el letrado opinó que el juez Griesa “estaría dispuesto a dar” está extensión en los canales negociables entre las partes.
El magistrado estadounidense le dio el viernes último a la Argentina 30 días más de plazo para negociar el pago a los holdouts, al impedir que el Bank New York Mellon (BONY) gire a su jurisdicción los fondos que el Gobierno había depositado en el Banco Central, con lo que evitó embargarlos mañana y una situación de default técnico para el país. Por su parte, la Argentina calificó a la decisión de Griesa como “insólita e inédita” y lo acusó de “obstruir el pago a tenedores de bonos argentinos”, al tiempo que precisó en un comunicado que el juez “incurrió en abuso de su autoridad y se excedió en su jurisdicción”.
Al respecto de esta posición del Gobierno, Bruno, en diálogo con radio El Mundo consideró: “no me queda claro sí es más pirotecnia o real, depende de la estrategia que haya, porque si realmente hay un canal de negociación es otra cosa”.
En tanto, el jurista Eduardo Barcesat opinó que a partir de las últimas decisiones de Griesa “la situación de los fondos buitre compromete el derecho a la autodeterminación de los pueblos”.
“Hay que revisar las cláusulas de la deuda argentina y que se rijan por nuestra ley y nuestra jurisdicción”, destacó Barcesat.
El jurista consideró que Argentina “tiene voluntad de pago, pero falta definir la ley y la jurisdicción aplicable”. (DyN-Télam)
El cónclave, del que participan los ministros de Relaciones Exteriores de cada país miembro, fue convocado para considerar el tema “reestructuración de la deuda soberana: el caso de Argentina y sus consecuencias sistémicas”, sobre el que informarán el canciller Héctor Timerman y el ministro de Economía, Axel Kicillof. En la reunión, adelantó la OEA en su página web, se considerará además la solicitud argentina de reunir a los ministros de Exterior el jueves en Washington, para analizar el proceso de reestructuración de la deuda y el litigio contra los holdouts.
Sobre este caso, el abogado Eugenio Bruno, especializado en reestructuraciones de deuda, destacó ayer que la decisión del juez de Nueva York, Thomas Griesa, de darle a la Argentina 30 días más de plazo para negociar el pago a los holdouts, es “relativamente positiva”. Bruno enfatizó que el Gobierno argentino tiene “que trabajar en la dirección” de firmar una especie de “carta de intención o pre-acuerdo” con los holdouts, a fin de “proteger las negociaciones durante seis meses”. Al respecto, el letrado opinó que el juez Griesa “estaría dispuesto a dar” está extensión en los canales negociables entre las partes.
El magistrado estadounidense le dio el viernes último a la Argentina 30 días más de plazo para negociar el pago a los holdouts, al impedir que el Bank New York Mellon (BONY) gire a su jurisdicción los fondos que el Gobierno había depositado en el Banco Central, con lo que evitó embargarlos mañana y una situación de default técnico para el país. Por su parte, la Argentina calificó a la decisión de Griesa como “insólita e inédita” y lo acusó de “obstruir el pago a tenedores de bonos argentinos”, al tiempo que precisó en un comunicado que el juez “incurrió en abuso de su autoridad y se excedió en su jurisdicción”.
Al respecto de esta posición del Gobierno, Bruno, en diálogo con radio El Mundo consideró: “no me queda claro sí es más pirotecnia o real, depende de la estrategia que haya, porque si realmente hay un canal de negociación es otra cosa”.
En tanto, el jurista Eduardo Barcesat opinó que a partir de las últimas decisiones de Griesa “la situación de los fondos buitre compromete el derecho a la autodeterminación de los pueblos”.
“Hay que revisar las cláusulas de la deuda argentina y que se rijan por nuestra ley y nuestra jurisdicción”, destacó Barcesat.
El jurista consideró que Argentina “tiene voluntad de pago, pero falta definir la ley y la jurisdicción aplicable”. (DyN-Télam)
NOTICIAS RELACIONADAS
Lo más popular
