Menem fue citado a declarar, por un planteo de Zulema Yoma

BUENOS AIRES.- El ex presidente Carlos Menem fue citado a declarar como testigo en la causa en la que se investiga la muerte de su hijo en 1995, mientras se trasladaba en un helicóptero. El juez dispuso el llamado para el próximo jueves, en razón de un planteo de Zulema Yoma, quien declaró en el expediente que en una charla privada entre ambos surgieron detalles hasta ahora desconocidos sobre las circunstancias de la muerte. Fuentes judiciales explicaron a DyN que Zulema Yoma dijo ante el juzgado que su ex marido le había reconocido que Carlos Jr. había sido víctima de un atentado, e incluso mencionó un disparo en la cabeza. Zulema reiteradamente reclamó por la exhumación del cuerpo de su hijo, pues sostenía que el cráneo colocado en la tumba no se correspondía con el resto del cadáver. El juez también citó a declarar al ex senador Eduardo Menem, hermano del ex mandatario, también mencionado por Zulema Yoma en su exposición. Villafuerte Ruzo ordenó, hace casi tres años, un peritaje a Francia sobre los restos del helicóptero para determinar si existieron impactos de bala, pero ese trabajo nunca se completó. Por su calidad de senador, Menem podrá declarar por escrito y, de hecho, el juez le enviaría el lunes próximo un cuestionario a la Cámara Alta. (DyN)

Luis D’Elía fue procesado por intimidación pública; y el juez Ercolini le trabó embargo por $ 5.000

BUENOS AIRES.- El dirigente kirchnerista Luis D’Elía fue procesado por el delito de intimidación pública, que prevé una pena máxima de seis años de cárcel, y el juez Julián Ercolini también le trabó embargo sobre sus bienes hasta cubrir $ 5.000. Ercolini consideró que D’Elía irrumpió en la Plaza de Mayo, el 25 de mayo de 2008, durante la realización de una marcha en contra las retenciones móviles a las exportaciones agrarias y, “mediante actos de incitación a la violencia, habría provocado con conocimiento y voluntad de realización, temor generalizado, corridas, tumultos y desórdenes contra una considerable cantidad de manifestantes que allí se encontraba”. “Todo ello lo habría realizado con el designio final de desplazar a los manifestantes y ocupar territorialmente la plaza”, sostiene la resolución del juez que fue publicada por el Centro de Información Judicial de la Corte Suprema. D’Elía estaba acusado por el delito de “intimidación pública” por haber golpeado a un productor agropecuario de Entre Ríos, Alejandro Gahan, que participaba de la marcha contra la resolución 125. El ruralista increpó a D’Elía y, tras los insultos, el dirigente kirchnerista le pegó desde atrás una trompada en la cara a Gahan, por lo que en 2011 fue condenado (por la Justicia Correccional) a cuatro días de prisión por el delito de “agresión tumultuosa”. (DyN)

Estrategia de Elaskar: no apelará el procesamiento para ir a juicio oral

BUENOS AIRES.- El financista Federico Elaskar, ex titular de la financiera SGI -conocida como “La Rosadita”- desistió de apelar el procesamiento en su contra por el delito de “lavado de dinero”, como una estrategia para acelerar los tiempos hacia el juicio oral y público. El otro procesado en la causa, Leonardo Fariña, ya había anunciado que no apelaría la resolución en su contra del juez federal Sebastián Casanello, por lo cual en el caso de ambos, el expediente quedó en condiciones de ir rápidamente a juicio oral y público. La defensa de Elaskar, a cargo del abogado José Manuel Ubeira, había apelado el procesamiento para que sea revisado por la Cámara Federal, pero en las últimas horas presentó una nota en la que desistió de continuar el trámite, por lo que el procesamiento quedó firme. “En esta alzada Federico Elaskar juntamente con su abogado defensor, en su escrito, desistió de la apelación deducida en la anterior instancia”, explicaron los camaristas Horacio Cattani, Eduardo Farah y Martín Irurzun, quienes dieron por desestimado el recurso. No obstante la estrategia de ambos imputados por llegar rápido a juicio oral, el juez Sebastián Casanello avanza en otras líneas de investigación que podrían desembocar en nuevas indagatorias, con los consecuentes plazos procesales en cada uno de los casos. A principios de mayo pasado, el magistrado procesó sin prisión preventiva a Fariña y a Elaskar por supuestas maniobras de lavado de dinero, en el marco de la causa contra el empresario kirchnerista Lázaro Báez, y fijó embargos por 35 y 27 millones de pesos, respectivamente. (DyN)

Impulsan una causa penal para investigar los fondos destinados a “Fútbol para todos”, y apuntan a Jorge Capitanich y a Julio Grondona

BUENOS AIRES.- El fiscal federal Eduardo Taiano abrió ayer una causa penal para investigar si hubo delito en el manejo de los fondos públicos que se destinaron al programa “Fútbol para Todos”, en la cual apuntó al presidente de la AFA, Julio Grondona; al jefe de Gabinete, Jorge Capitanich y a dos de sus antecesores, Juan Manuel Abal Medina y Aníbal Fernández. Fuentes judiciales informaron que Taiano acogió una denuncia de la legisladora Graciela Ocaña, en cuyo marco, además, le solicitó a la jueza federal María Romilda Servini de Cubría distintas medidas de prueba para avanzar en la causa. Ocaña denunció que el Gobierno nacional aumentó desde 2009 a 2012 el presupuesto oficial para “Fútbol para Todos” pero que esos fondos no llegaron a los clubes ya que continúan con sus deudas y finanzas desequilibradas y, además, por presuntas irregularidades en la entrega de pauta oficial. Taiano solicitó que la Tesorería General de la Nación y la Contaduría General de la Nación presenten informes sobre los fondos asignados a “Fútbol para Todos”; y requirió a la Auditoría General de la Nación (AGN) completar la auditoría que está realizando sobre esos dineros públicos. También pidió que se estudien los balances contables de la AFA desde 2009 hasta la actualidad. En la última modificación presupuestaria se autorizaron $ 37 millones más para “Fútbol para Todos”. (DyN)