17 Diciembre 2013
Parece inminente la sentencia que declarará nulo el juicio oral o, más probablemente, confirmará o revocará total o parcialmente las absoluciones a los acusados de secuestrar y promover la prostitución de María de los Ángeles “Marita” Verón. Fuentes de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT) informaron que el tribunal de recusación integrado por los vocales Claudia Sbdar y Antonio Gandur, y la camarista penal María del Pilar Prieto rechazó el planteo que pretendía apartar al vocal Antonio Estofán del estrado que revisará la polémica sentencia del 11 de diciembre de 2012.
En consecuencia, la Corte que fallará en la causa de la hija de Susana Trimarco quedó compuesta por Estofán, Gandur y Sbdar. Es decir, en principio sólo intervendrían camaristas si no hay acuerdo entre los vocales titulares del alto tribunal (la Ley Orgánica de Tribunales exige tres votos coincidentes para las decisiones de Corte). Según pudo averiguar este diario, los jueces del tribunal de recusación esgrimieron -entre otros argumentos- la extemporaneidad de la recusación articulada por Roberto Flores, defensor de los imputados Carlos Alberto Luna, Cinthia Paola Gaitán y José Gonzalo Gómez.
El letrado intentó apartar a Estofán con el argumento de que este no puede ser juez de los jueces de la Sala II de la Cámara Penal de esta capital (que supervisaron el juicio oral) y, asimismo, juez de la causa principal. El 1 de noviembre, Estofán fue designado miembro suplente -en reemplazo del vocal René Goane- del Jurado de Enjuiciamiento con su voto, y los del vocal Gandur y el camarista Salvador Ruiz. Los vocales Sbdar y Daniel Posse disintieron en forma parcial puesto que consideraron que Goane debía continuar en el órgano de remoción de jueces hasta tanto concluyese el proceso de destitución promovido por Trimarco contra los miembros de la Sala II: Emilio Herrera Molina, Alberto Piedrabuena y Eduardo Romero Lascano (el primero quedó fuera del enjuiciamiento por jubilación y el segundo estaría cerca de lograr el mismo objetivo).
Luego, Sbdar y Gandur se excusaron de fallar en el planteo de Flores porque habían firmado la Acordada 1.051 que aceptó la salida de Goane y nombró a Estofán en su lugar. Pero el tribunal de recusación rechazó la semana pasada la excusación de Sbdar y Gandur con los votos de Prieto, Alfonso Arsenio Zóttoli y Emilio Páez de la Torre (Carlos Caramuti y Stella M. Arce se pronunciaron en disidencia).
El caso “Verón” “subió” a la Corte en febrero de este año (Trimarco había interpuesto el recurso de casación el 4 de ese mes). En el ínterin ocurrió de todo: los jueces acusados de mal desempeño judicializaron el proceso de destitución ante la comisión de Juicio Político de la Legislatura (dio el visto bueno a la solicitud de Trimarco). También llevaron a juicio la integración -a las apuradas- del Jurado de Enjuicimiento y la decisión inédita del gobernador José Alperovich de denegar las dimisiones a magistrados en condiciones de jubilarse. Además, falleció Lidia Irma “Liliana” Medina, una de las 13 acusadas de atentar contra “Marita” Verón.
En consecuencia, la Corte que fallará en la causa de la hija de Susana Trimarco quedó compuesta por Estofán, Gandur y Sbdar. Es decir, en principio sólo intervendrían camaristas si no hay acuerdo entre los vocales titulares del alto tribunal (la Ley Orgánica de Tribunales exige tres votos coincidentes para las decisiones de Corte). Según pudo averiguar este diario, los jueces del tribunal de recusación esgrimieron -entre otros argumentos- la extemporaneidad de la recusación articulada por Roberto Flores, defensor de los imputados Carlos Alberto Luna, Cinthia Paola Gaitán y José Gonzalo Gómez.
El letrado intentó apartar a Estofán con el argumento de que este no puede ser juez de los jueces de la Sala II de la Cámara Penal de esta capital (que supervisaron el juicio oral) y, asimismo, juez de la causa principal. El 1 de noviembre, Estofán fue designado miembro suplente -en reemplazo del vocal René Goane- del Jurado de Enjuiciamiento con su voto, y los del vocal Gandur y el camarista Salvador Ruiz. Los vocales Sbdar y Daniel Posse disintieron en forma parcial puesto que consideraron que Goane debía continuar en el órgano de remoción de jueces hasta tanto concluyese el proceso de destitución promovido por Trimarco contra los miembros de la Sala II: Emilio Herrera Molina, Alberto Piedrabuena y Eduardo Romero Lascano (el primero quedó fuera del enjuiciamiento por jubilación y el segundo estaría cerca de lograr el mismo objetivo).
Luego, Sbdar y Gandur se excusaron de fallar en el planteo de Flores porque habían firmado la Acordada 1.051 que aceptó la salida de Goane y nombró a Estofán en su lugar. Pero el tribunal de recusación rechazó la semana pasada la excusación de Sbdar y Gandur con los votos de Prieto, Alfonso Arsenio Zóttoli y Emilio Páez de la Torre (Carlos Caramuti y Stella M. Arce se pronunciaron en disidencia).
El caso “Verón” “subió” a la Corte en febrero de este año (Trimarco había interpuesto el recurso de casación el 4 de ese mes). En el ínterin ocurrió de todo: los jueces acusados de mal desempeño judicializaron el proceso de destitución ante la comisión de Juicio Político de la Legislatura (dio el visto bueno a la solicitud de Trimarco). También llevaron a juicio la integración -a las apuradas- del Jurado de Enjuicimiento y la decisión inédita del gobernador José Alperovich de denegar las dimisiones a magistrados en condiciones de jubilarse. Además, falleció Lidia Irma “Liliana” Medina, una de las 13 acusadas de atentar contra “Marita” Verón.
Temas
Tucumán
Lo más popular
