Aún no hay Corte para revisar las absoluciones

Tucumán tiene la costumbre de explotar alrededor del 10 de diciembre. Este año, por la crisis policial y social que situó a la provincia en el submundo del caos y la violencia. En 2012, por el polémico fallo del caso “Verón”. Tras casi una década de investigación penal preparatoria y 10 meses de juicio oral -el más largo que se recuerde en los Tribunales provinciales-, los jueces Alberto Piedrabuena, Eduardo Romero Lascano y Emilio Herrera Molina sentenciaron el 11 de diciembre del año pasado que las pruebas recolectadas no habían conseguido desvirtuar la presunción de inocencia de los 13 acusados de secuestrar y promover la prostitución de María de los Ángeles “Marita” Verón.

Por muchas razones, ese veredicto estableció un antes y un después en la Justicia penal, como dijo a este diario la ex camarista penal Ana Lía Castillo de Ayusa. Y a un año de la emisión de las absoluciones, todavía no hay Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT) para revisarlas. Sucede que los Tribunales aún no resolvieron si apartarán o no a Antonio Estofán del alto tribunal que intervendrá en la causa (los otros dos miembros son Claudia Sbdar y Antonio Gandur). Ese vocal fue recusado con causa por Roberto Flores, defensor de los imputados Carlos Alberto Luna, Cinthia Paola Gaitán y José Gonzalo Gómez.

Contra Jiménez

“Es una vergüenza que haya pasado un año ya, y que estos vagos y sinvergüenzas de los jueces pagados por todos los tucumanos sigan sin hacer justicia”, dijo ayer Susana Trimarco, mamá de “Marita” Verón, a Radio Nacional. Y añadió: “¿por qué tienen tanto miedo? ¿Acaso los Ale los tienen agarrados de los testículos? Porque otra cosa no puedo pensar... ¡Deberíamos prender fuego al Poder Judicial! Mire, si a mí no me dan una respuesta, los voy a quemar para que los jueces salgan corriendo como ratas de cloaca”.

Indignada y fuera de sí, Trimarco insistió en que ella no tenía miedo ni a los Ale (clan que considera involucrado en la desaparición de su hija) ni a nadie. “Voy a ir a la Casa de Gobierno a que me atienda (Edmundo) Jiménez (ministro de Gobierno y Justicia desde 2003) porque ese tipo es la mano negra que tiene (el gobernador José) Alperovich y el que maneja todas las cosas en los Tribunales. Voy a empezar a hablar y voy a desenmascarar a uno por uno. Y si me matan, no me importa”, advirtió la presidenta de la Fundación María de los Ángeles. Por esta época de 2012, Trimarco criticó a Mario López Herrera, entonces ministro de Seguridad y Ciudadana (asumió en 2006). A continuación, el funcionario renunció.

Todo por el Jurado

El defensor Flores recusó a Estofán con el argumento de que este no puede ser juez de los jueces que fallaron el 11 de diciembre de 2012 y, asimismo, juez de la causa principal. El 1 de noviembre pasado, Estofán fue designado miembro suplente -en reemplazo del vocal René Goane- del Jurado de Enjuiciamiento con su voto, y los del vocal Gandur y el camarista Salvador Ruiz. Los vocales Sbdar y Daniel Posse disintieron en forma parcial puesto que consideraron que Goane debía continuar en el órgano de remoción de jueces hasta tanto concluyese el proceso de destitución promovido por Trimarco contra Piedrabuena, Herrera Molina y Romero Lascano.

Luego, Sbdar y Gandur se excusaron de intervenir en el planteo de Flores porque habían firmado la Acordada 1.051 que aceptó la salida de Goane y nombró a Estofán en su lugar. Pero el tribunal de recusación integrado por camaristas rechazó esta semana la excusación de Sbdar y Gandur con los votos de María del Pilar Prieto, Alfonso Arsenio Zóttoli y Emilio Páez de la Torre (Carlos Caramuti y Stella M. Arce se pronunciaron en disidencia).

De modo que la decisión sobre si Estofán puede o no juzgar en el recurso de casación que presentó Trimarco quedó en manos de Sbdar, Gandur y Prieto. Si entre ellos no consiguen ponerse de acuerdo, ese tribunal tendrá que ser integrado con camaristas hasta conseguir tres votos coincidentes. El caso “Verón” “subió” a la Corte en febrero de este año (Trimarco había interpuesto el recurso de casación el 4 de ese mes). El alto tribunal tiene sólo tres opciones: confirmar las absoluciones; revocarlas total o parcialmente o anular el juicio oral. Cualquiera sea el resultado, parece altamente probable que la Corte Suprema de Justicia de la Nación dé la última palabra sobre la responsabilidad de los 13 acusados de secuestrar y prostituir a “Marita”.