22 Noviembre 2013
Pese al rechazo de cuatro concejales de la oposición, el oficialismo impuso su mayoría para conceder al Sanatorio 9 de Julio una excepción a la ordenanza Nº 4.345, sancionada en diciembre de 2010. La norma establece una estricta prohibición a sanatorios y establecimientos educativos céntricos para que realicen ampliaciones edilicias.
La controversia se generó porque la excepción fue concedida después de que la clínica realizara las obras; entre ellas, un edificio de siete pisos en calle 25 de Mayo al 300, al lado del inmueble original.
El primero en lanzar los cuestionamientos fue el concejal Roberto Ávila (PRO). "Es poco serio que nos aboquemos al análisis de un proyecto como este, cuando las obras ya han sido ejecutadas. Estamos yendo detrás de los hechos consumados, ya ni siquiera con poder de control, sino como meros consentidores de normas extemporáneas", fustigó el macrista. "Quisiera saber si por lo menos estas obras tuvieron el visto bueno de algún inspector de la Municipalidad. Nada de ello figura en los expedientes acercados por el titular de la entidad sanitaria. A todo ello, debo agregar un aspecto que me llama la atención y motivó mi sorpresa, puesto que en la iniciativa figura que se realizarán modificaciones y ampliaciones del sanatorio en calle San Juan 546, siendo que me apersoné al lugar y dicha dirección no existe", indicó Ávila. El bussista Claudio Viña también criticó la decisión del oficialismo de conceder la excepción. "No hay que dejar de reconocer que los directivos del Sanatorio 9 de Julio son por lo menos visionarios. Porque no se explica que alguien emprenda tamaña obra de siete pisos de altura, violando una ordenanza vigente, y luego de terminada solicite una excepción a la norma y esta le salga favorable como por arte de magia", ironizó el representante de Fuerza Republicana. Desde la Coalición Cívica-ARI, Sandra Manzone expresó: "esto es más de lo mismo. Es la sexta o séptima vez que se pretende avanzar sobre el hecho consumado". El radical Roque Mendía también votó en contra junto con Ávila, Viña y Manzone. En el momento de la votación, José Luis Avignone (UCR) no se encontraba en el recinto.
La controversia se generó porque la excepción fue concedida después de que la clínica realizara las obras; entre ellas, un edificio de siete pisos en calle 25 de Mayo al 300, al lado del inmueble original.
El primero en lanzar los cuestionamientos fue el concejal Roberto Ávila (PRO). "Es poco serio que nos aboquemos al análisis de un proyecto como este, cuando las obras ya han sido ejecutadas. Estamos yendo detrás de los hechos consumados, ya ni siquiera con poder de control, sino como meros consentidores de normas extemporáneas", fustigó el macrista. "Quisiera saber si por lo menos estas obras tuvieron el visto bueno de algún inspector de la Municipalidad. Nada de ello figura en los expedientes acercados por el titular de la entidad sanitaria. A todo ello, debo agregar un aspecto que me llama la atención y motivó mi sorpresa, puesto que en la iniciativa figura que se realizarán modificaciones y ampliaciones del sanatorio en calle San Juan 546, siendo que me apersoné al lugar y dicha dirección no existe", indicó Ávila. El bussista Claudio Viña también criticó la decisión del oficialismo de conceder la excepción. "No hay que dejar de reconocer que los directivos del Sanatorio 9 de Julio son por lo menos visionarios. Porque no se explica que alguien emprenda tamaña obra de siete pisos de altura, violando una ordenanza vigente, y luego de terminada solicite una excepción a la norma y esta le salga favorable como por arte de magia", ironizó el representante de Fuerza Republicana. Desde la Coalición Cívica-ARI, Sandra Manzone expresó: "esto es más de lo mismo. Es la sexta o séptima vez que se pretende avanzar sobre el hecho consumado". El radical Roque Mendía también votó en contra junto con Ávila, Viña y Manzone. En el momento de la votación, José Luis Avignone (UCR) no se encontraba en el recinto.
Lo más popular
