19 Noviembre 2013
ABANDONO. En el predio de Adolfo de la Vega al 500 iba a funcionar un Complejo de Alto Rendimiento. LA GACETA / FOTO DE INéS QUINTEROS ORIO
"El gremio SEOC sí está habilitado para construir un club en un sector del Parque Guillermina porque, justamente, ese predio que forma parte del paseo público no está protegido por la Ley 7.535. Así lo establece su denominación catastral", sostuvo de manera tajante la directora de Planificación Urbanística municipal, Isabel del Carmen Salas.
En la sesión del 10 de octubre, los concejales oficialistas autorizaron a la Municipalidad de la capital a ceder el predio en comodato por 20 años a la Sociedad de Empleados y Obreros del Comercio (SEOC) que conduce el dirigente Roque Brito. A raíz de este hecho administrativo, la arquitecta Silvia Rossi -representa a la UNT en la Comisión de Patrimonio Cultural- había asegurado que el Concejo Deliberante de la capital había violado la ley 7.535 de Patrimonio Cultural, al habilitar al sindicato mercantil a que avanzara con la obra.
"Está ocurriendo lo mismo que en 2010, cuando los concejales avalaron la construcción de un geriátrico en el mismo predio. Ese terreno forma parte del Parque Guillermina por lo que es inadmisible que allí se pretenda construir una institución privada como es un club. Se está violando una ley. Una ordenanza municipal nunca puede estar por encima de una ley provincial", había señalado la profesional, la semana pasada, luego de que se instalara la polémica. Incluso, Rossi había comentado a este diario que la Comisión de Patrimonio le había remitido dos notas al intendente, Domingo Amaya, para que frenara el emprendimiento.
Ayer, al ser consultada por LA GACETA, la arquitecta Salas explicó que el Parque Batalla de Tucumán está dividido en tres padrones catastrales y que el terreno que fue cedido en comodato al SEOC no está protegido por la ley 7.535. "El parque es un predio que tiene tres padrones catastrales, dos de ellos están protegidos por la ley de patrimonio cultural y el tercero no. Los que están afectados por ley son los que cuentan con la numeración catastral 32.353 y 135.394. En tanto, el predio cedido al gremio tiene la numeración 34.582", diferenció la funcionaria capitalina.
Si bien Salas prefirió no polemizar sobre la postura adoptada por la Comisión de Patrimonio Cultural, integrada por organismos del Poder Ejecutivo y por tres universidades (UNT, Unsta y UTN), la profesional explicó cómo fue la división catastral que comprende los tres terrenos del paseo público situado a la altura de Mate de Luna al 3.500.
"El sistema de bienes que comprende a la ley de patrimonio corresponde a los sectores del parque con sus arboledas y el chalet de la familia Guzmán. Justamente, el apéndice que se extiende desde la calle Rufino Cossio hasta la avenida Adolfo de la Vega es el que no está protegido. Existe una gran diferencia a nivel geográfico de los dos sectores. Si uno lo recorre al parque se da cuenta que la quinta Guillermina está arbolada y parquizada, con puentes sobre el arroyo. Todo eso está dentro de los dos padrones protegidos por ley. El tercer padrón es el que llega hasta la avenida Adolfo de la Vega", graficó Salas, al tiempo que agregó: "este tercer padrón no sólo no está protegido por la ley, sino que no está trabajado desde el punto de vista paisajístico como los otros. Desconozco si originariamente habrá estado protegido, porque ya tuvo una intervención en la época de (Antonio) Bussi cuando comenzó a construirse el complejo de Alto Rendimiento. Quizás haya estado incorporado, pero la ley 7.535 no lo suma en la actualidad".
Salas sostuvo que el Concejo Deliberante no violó ninguna ordenanza y que actuó correctamente. "Es totalmente viable la autorización del Concejo al municipio para que ceda el predio. Si la ley lo hubiera protegido no se habría podido realizar la cesión", concluyó.
"Será un club social" Oscar Cano, concejal amayista y dirigente mercantil, defendió el emprendimiento. "Desde el principio, siempre supimos que el predio no estaba afectado a la Ley de Patrimonio. Son tres padrones distintos, por eso el intendente no vetó la ordenanza. En los próximos días estaremos firmando el convenio con el Ejecutivo. El complejo será social y deportivo; además estará abierto a la comunidad", ponderó el edil.
En la sesión del 10 de octubre, los concejales oficialistas autorizaron a la Municipalidad de la capital a ceder el predio en comodato por 20 años a la Sociedad de Empleados y Obreros del Comercio (SEOC) que conduce el dirigente Roque Brito. A raíz de este hecho administrativo, la arquitecta Silvia Rossi -representa a la UNT en la Comisión de Patrimonio Cultural- había asegurado que el Concejo Deliberante de la capital había violado la ley 7.535 de Patrimonio Cultural, al habilitar al sindicato mercantil a que avanzara con la obra.
"Está ocurriendo lo mismo que en 2010, cuando los concejales avalaron la construcción de un geriátrico en el mismo predio. Ese terreno forma parte del Parque Guillermina por lo que es inadmisible que allí se pretenda construir una institución privada como es un club. Se está violando una ley. Una ordenanza municipal nunca puede estar por encima de una ley provincial", había señalado la profesional, la semana pasada, luego de que se instalara la polémica. Incluso, Rossi había comentado a este diario que la Comisión de Patrimonio le había remitido dos notas al intendente, Domingo Amaya, para que frenara el emprendimiento.
Ayer, al ser consultada por LA GACETA, la arquitecta Salas explicó que el Parque Batalla de Tucumán está dividido en tres padrones catastrales y que el terreno que fue cedido en comodato al SEOC no está protegido por la ley 7.535. "El parque es un predio que tiene tres padrones catastrales, dos de ellos están protegidos por la ley de patrimonio cultural y el tercero no. Los que están afectados por ley son los que cuentan con la numeración catastral 32.353 y 135.394. En tanto, el predio cedido al gremio tiene la numeración 34.582", diferenció la funcionaria capitalina.
Si bien Salas prefirió no polemizar sobre la postura adoptada por la Comisión de Patrimonio Cultural, integrada por organismos del Poder Ejecutivo y por tres universidades (UNT, Unsta y UTN), la profesional explicó cómo fue la división catastral que comprende los tres terrenos del paseo público situado a la altura de Mate de Luna al 3.500.
"El sistema de bienes que comprende a la ley de patrimonio corresponde a los sectores del parque con sus arboledas y el chalet de la familia Guzmán. Justamente, el apéndice que se extiende desde la calle Rufino Cossio hasta la avenida Adolfo de la Vega es el que no está protegido. Existe una gran diferencia a nivel geográfico de los dos sectores. Si uno lo recorre al parque se da cuenta que la quinta Guillermina está arbolada y parquizada, con puentes sobre el arroyo. Todo eso está dentro de los dos padrones protegidos por ley. El tercer padrón es el que llega hasta la avenida Adolfo de la Vega", graficó Salas, al tiempo que agregó: "este tercer padrón no sólo no está protegido por la ley, sino que no está trabajado desde el punto de vista paisajístico como los otros. Desconozco si originariamente habrá estado protegido, porque ya tuvo una intervención en la época de (Antonio) Bussi cuando comenzó a construirse el complejo de Alto Rendimiento. Quizás haya estado incorporado, pero la ley 7.535 no lo suma en la actualidad".
Salas sostuvo que el Concejo Deliberante no violó ninguna ordenanza y que actuó correctamente. "Es totalmente viable la autorización del Concejo al municipio para que ceda el predio. Si la ley lo hubiera protegido no se habría podido realizar la cesión", concluyó.
"Será un club social" Oscar Cano, concejal amayista y dirigente mercantil, defendió el emprendimiento. "Desde el principio, siempre supimos que el predio no estaba afectado a la Ley de Patrimonio. Son tres padrones distintos, por eso el intendente no vetó la ordenanza. En los próximos días estaremos firmando el convenio con el Ejecutivo. El complejo será social y deportivo; además estará abierto a la comunidad", ponderó el edil.
Lo más popular
