01 Septiembre 2013
JAIME. El ex funcionario kirchenerista ingresa a Tribunales, el 27 de agosto. DYN
BUENOS AIRES. - El fiscal cordobés Maximiliano Hairabedian consideró que la "condena" sería la resolución "más justa" respecto del secretario de Transporte de la Nación Ricardo Jaime, acusado de ocultar pruebas en una causa por enriquecimiento ilícito.
El martes se conocerá el veredicto de parte del Tribunal Federal N° 2 de Córdoba, en el marco del cual la Fiscalía pidió un año de cárcel condicional para el ex funcionario kirchnerista.
En un reportaje que ayer publicó Perfil, Hairabedian se mostró convencido de que Jaime es el responsable de la sustracción de unas tarjetas personales.
Esos elementos formaban parte de las pruebas recabadas en una investigación en contra del ex secretario de Transporte por enriquecimiento ilícito, durante un allanamiento realizado en su casa de la ciudad cordobesa de Villa Carlos Paz.
"Chances probatorias"
"Yo creo que la resolución más justa sería la condena", aseveró el fiscal, consultado sobre qué cree que acontecerá el martes.
Al preguntársele si estimaba un error no haber consignado lo ocurrido en el acta de allanamiento, admitió que "cuanto más específica es un acta, mayores chances probatorias tiene después". Agregó que, de todas formas, "no es un error jurídico que impida probar los hechos".
Hairabedian desestimó que haya habido "irregularidades en el manejo de la prueba", en torno al juicio por enriquecimiento ilícito. "Sin embargo -destacó-, constituyó una dificultad innegable la desaparición final de las tarjetas personales, cuyo intento de sustracción se le atribuyó a Jaime. Esto permitió que el imputado negara la existencia de esos elementos".
El funcionario del Ministerio Público insistió en que "de todas maneras, la Fiscalía está convencida de que esa dificultad fue superada con las evidencias recibidas".
El fiscal defendió la condena de un año de cárcel que solicitó, al asegurar que la pena "está fundamentada".
"Primero -prosiguió-, en la escala del Código Penal, que para este delito tiene un mínimo de 15 días y un máximo de dos años y ocho meses; y el alejamiento del mínimo de la pena obedece a que la prueba que se intentó ocultar servía para otro proceso". Hairabedian opinó que están las condiciones dadas para condenar a Jaime: "Si no tuviera estado de certeza no habría pedido la pena de un año de prisión", afirmó. Cualquiera sea la decisión del tribunal, puede ser apelada ante la Cámara Federal de Casación Penal.
Si el tribunal hace lugar al pedido de la Fiscalía para condenar al ex funcionario, Jaime no quedaría preso, pero el antecedente -más allá de las seguras apelaciones- puede perjudicarlo en las otras causas que se sustancian en su contra en la Justicia Federal porteña por dádivas, enriquecimiento en su patrimonio y por la tragedia de Once. La Justicia federal ya elevó a juicio otras dos causas en su contra y los procesos tendrán lugar entre este año y el próximo. También acumula unas 20 investigaciones por corrupción. Por la última, permaneció prófugo durante una semana. (DyN-La Nación)
El martes se conocerá el veredicto de parte del Tribunal Federal N° 2 de Córdoba, en el marco del cual la Fiscalía pidió un año de cárcel condicional para el ex funcionario kirchnerista.
En un reportaje que ayer publicó Perfil, Hairabedian se mostró convencido de que Jaime es el responsable de la sustracción de unas tarjetas personales.
Esos elementos formaban parte de las pruebas recabadas en una investigación en contra del ex secretario de Transporte por enriquecimiento ilícito, durante un allanamiento realizado en su casa de la ciudad cordobesa de Villa Carlos Paz.
"Chances probatorias"
"Yo creo que la resolución más justa sería la condena", aseveró el fiscal, consultado sobre qué cree que acontecerá el martes.
Al preguntársele si estimaba un error no haber consignado lo ocurrido en el acta de allanamiento, admitió que "cuanto más específica es un acta, mayores chances probatorias tiene después". Agregó que, de todas formas, "no es un error jurídico que impida probar los hechos".
Hairabedian desestimó que haya habido "irregularidades en el manejo de la prueba", en torno al juicio por enriquecimiento ilícito. "Sin embargo -destacó-, constituyó una dificultad innegable la desaparición final de las tarjetas personales, cuyo intento de sustracción se le atribuyó a Jaime. Esto permitió que el imputado negara la existencia de esos elementos".
El funcionario del Ministerio Público insistió en que "de todas maneras, la Fiscalía está convencida de que esa dificultad fue superada con las evidencias recibidas".
El fiscal defendió la condena de un año de cárcel que solicitó, al asegurar que la pena "está fundamentada".
"Primero -prosiguió-, en la escala del Código Penal, que para este delito tiene un mínimo de 15 días y un máximo de dos años y ocho meses; y el alejamiento del mínimo de la pena obedece a que la prueba que se intentó ocultar servía para otro proceso". Hairabedian opinó que están las condiciones dadas para condenar a Jaime: "Si no tuviera estado de certeza no habría pedido la pena de un año de prisión", afirmó. Cualquiera sea la decisión del tribunal, puede ser apelada ante la Cámara Federal de Casación Penal.
Si el tribunal hace lugar al pedido de la Fiscalía para condenar al ex funcionario, Jaime no quedaría preso, pero el antecedente -más allá de las seguras apelaciones- puede perjudicarlo en las otras causas que se sustancian en su contra en la Justicia Federal porteña por dádivas, enriquecimiento en su patrimonio y por la tragedia de Once. La Justicia federal ya elevó a juicio otras dos causas en su contra y los procesos tendrán lugar entre este año y el próximo. También acumula unas 20 investigaciones por corrupción. Por la última, permaneció prófugo durante una semana. (DyN-La Nación)
Lo más popular
