Criticó la continuidad de Fayt en la Corte

Criticó la continuidad de Fayt en la Corte

Cristina, sin nombrarlo, dijo que el magistrado, de 95 años, sigue por una acordada

2 43
11 Junio 2013
BUENOS AIRES.- Durante el acto de ayer en la ciudad de Río Gallegos, la presidenta de la Nación advirtió que el "centenario" ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Carlos Fayt, de 95 años, permanece en su cargo pese a que "la Constitución establece un límite de 75 años para ser parte del Alto Tribunal".

En su alocución, Cristina Fernández resaltó la importancia de conocer "cuáles son sus ideas políticas". Una vez finalizado el evento, la mandataria utilizó la red social "Twitter" para completar algunos conceptos que, según dijo, había olvidado de citar en su mensaje.

"Cuando mencioné el origen político de algunos integrantes de la Corte Suprema de Justicia, se me olvidó nada más ni nada menos el casi centenario miembro de la Corte, que pertenece al histórico y también centenario Partido Socialista", señaló la Presidenta, sin mencionar al ministro Fayt, que nació en 1918.

En ese contexto, enfatizó que esa situación "¡no puede ser!" porque "la Constitución Nacional establece un límite de 75 años para ser parte del alto tribunal".

Contra la Carta Magna

Sin embargo, explicó que "por una acordada, decisión que puede tomar por simple mayoría la Corte Suprema", la "Constitución, la Ley y lo que diga María Santísima... out".

De esta manera, la mandataria cuestionó que, a través de dicha decisión, el Alto Tribunal de Justicia de la Nación haya extendido el plazo límite de edad para pertenecer al cuerpo a través de una acordada, en contra de lo que señala la Constitución.

"Dura lex, no lex", fue la conclusión que escribió Cristina Fernández en su cuenta de Twitter, en una contraposición con la expresión latina originaria del Derecho Romano, que señala "Dura lex, sed lex", que en su traducción significa "Ley dura, pero es la ley". (DyN)

Comentarios
Esta nota se encuentra cerrada a nuevos comentarios.
Más recientes
#54 02 Ene 2015 10:25 Hs
#53 FE DE ERRATAS: Donde digo "me llama la atención que no me censuraran #51 LEASE "me llama la atención que me censuraran #51
3 9 Denunciar
#53 02 Ene 2015 10:21 Hs
#51 Señores La Gaceta: Me llama poderosamente la atención que no me censuraran #51 cuando en #50 menciono a los "DECRETOS DE ANIQUILAMIENTO" por todos conocidos, cuando no hago nada más ni nada menos que recurrir a la fuente para conocimiento de todos aquellos que les interese nuestro reciente pasado histórico. Sin tratar de juzgarlos ni entrar en suspicacias, les agradezco que me permitieren opinar sin censuras mis otros comentarios. Saludos
3 11 Denunciar
#52 02 Ene 2015 09:42 Hs
Comentario temporalmente bloqueado debido a que no se pudo verificar la identidad del lector.
#51 02 Ene 2015 09:39 Hs
Eliminado por contener calumnias y/o injurias. Ver normas de uso del servicio.
#50 02 Ene 2015 09:38 Hs
#41 Si de personas decentes hablamos, para muestra basta un botón. "Non omne quod licet honestum est" (no todo lo lícito es honesto). Llegó a tal extremo la justicia terrorista, que cuando llegaron al gobierno llevaron un plan revanchista vergonzoso. En primer lugar sacaron a los militares de sus jueces naturales para ser juzgados por jueces civiles, que en su mayoría no tienen ni la más peregrina idea de lo que es una guerra y el accionar de los hombres en la misma, de esta manera pusieron en un mismo plano a delincuentes con los que cumpliendo órdenes concretas de "aniquilar a la subversión", emanadas de una "gobierno democrático" actuaron en consecuencia.
6 11 Denunciar
#49 02 Ene 2015 09:35 Hs
#47 Deje de mentir. Pero ya veo que es pedirle peras al olmo.
5 3 Denunciar
#48 02 Ene 2015 09:33 Hs
Hay otro mentiroso que dice que justifico a terroristas , apoyo que se enjuicie a guerrilleros tanto como que se enjuicie a militares que quebrantaron la ley, las acusaciones deben ser probadas y condenadas por la justicia. Si pretendemos ser un país civilizado tenemos que apoyar la justicia y el acatamiento a la ley. No hay otro camino que ese.
6 4 Denunciar
#47 02 Ene 2015 09:25 Hs
Comentario temporalmente bloqueado debido a que no se pudo verificar la identidad del lector.
#46 02 Ene 2015 09:21 Hs
Comentario temporalmente bloqueado debido a que no se pudo verificar la identidad del lector.
#45 02 Ene 2015 09:16 Hs
#44 Nunca dije llorar a los velorios, eso es una aberración. Nunca dije que no se haga justicia con las víctimas de la guerrilla , no mienta.
2 1 Denunciar
#44 02 Ene 2015 09:13 Hs
#43 Nunca dije eso. No mienta.
2 1 Denunciar
#43 02 Ene 2015 08:59 Hs
Comentario temporalmente bloqueado debido a que no se pudo verificar la identidad del lector.
#42 02 Ene 2015 08:53 Hs
#40 Falso. Todos necesitamos que haya justicia. Solo los fascistas marginales la niegan.
3 3 Denunciar
#41 02 Ene 2015 08:44 Hs
Hay gente incorregible. Las personas decentes acatan las leyes y celebran la justicia. Las otras no.
2 1 Denunciar
#40 02 Ene 2015 08:37 Hs
Comentario temporalmente bloqueado debido a que no se pudo verificar la identidad del lector.
#39 02 Ene 2015 08:13 Hs
#38 No sea soberbio. Usted pretende confundir al tratar de colocarse en un "nivel intelectual" que le queda grande y que a nadie engaña. Quien justifica a terroristas es tan terrorista como el que coloca una bomba o integra grupos armados. Si para usted ser instruido significa justificar a criminales está demostrando la poca instrucción que tiene y su falta de valores. Tres clases hay de ignorancia: no saber lo que debiera saberse, saber mal lo que se sabe, y saber lo que no debiera saberse. Medite con su almohada antes de contestar.
4 11 Denunciar
#38 02 Ene 2015 07:41 Hs
Hay personas que pretenden tener mejores argumentos cuando en realidad desconocen lo que esto significa. Tergiversar y descalificar no son los elementos de una argumentación. Esto se comprende por el escaso nivel de instrucción, lo que no se entiende es el empecinamiento en no querer que se reabran causas con las garantías del debido proceso a delincuentes asesinos.
3 3 Denunciar
#37 01 Ene 2015 21:16 Hs
#36 Se retira por no tener argumentos para defender su insostenible opinión. "A enemigo que huye puente de plata".
4 13 Denunciar
#36 01 Ene 2015 20:26 Hs
Al bajar el nivel del intercambio de opiniones considero razonable retirarme de ellas. La incoherencia y la falta de educación no merece ser respondida.
5 3 Denunciar
#35 01 Ene 2015 20:05 Hs
#30 Textualmente escribió usted "La reapertura de la causa está bien fundamentada...", si esta temeraria afirmación la hace sin conocer la causa como lo reconoce ahora, me está dando la razón cuando le digo que usted miente. Proceda como una persona de bien y reconozca sus errores y no se desdiga. El terrorismo es delincuencia, por lo tanto los delincuentes que trataron de tomar la Tablada lo fueron y murieron en su ley. No trate de utilizar palabras rebuscadas para florear sus mentiras y hacer apología a la delincuencia terrorista.
4 13 Denunciar