Zaffaroni negó una renuncia masiva de jueces

BUENOS AIRES.- El juez de la Corte Suprema de la Nación, Raúl Zaffaroni, afirmó ayer que "en ningún caso y de ninguna manera se planteó" la posibilidad de una renuncia masiva de los miembros del alto tribunal, en respuesta a versiones publicadas en algunos medios que así lo planteaban, en el contexto del debate por la reforma judicial.

"Nos reunimos (los jueces) y se le dio mandato al presidente y vicepresidenta de la Corte para que den curso a la nota", señaló Zaffaroni en referencia a la misiva enviada a la presidenta, Cristina Fernández, con recomendaciones sobre posibles cambios a la reforma judicial.

Al ser consultado sobre la denuncia de la diputada Elisa Carrió sobre un presunto "pacto" entre el Poder Ejecutivo y el Judicial sobre los cambios a los proyectos de ley, Zaffaroni señaló: "en la nota original los presidentes de las Cámaras hacían una objeción a una de las medidas, y nosotros no nos podemos poner a opinar, porque cualquier cosa que dijésemos estaríamos planteando opinión ante planteo judicial futuro".

"Si se judicializa el problema, veremos al cabo lo que se decide", sostuvo, en diálogo con radio Nacional. Además, se refirió al pedido del máximo tribunal de evitar que al presupuesto judicial lo administrara el Consejo de la Magistratura: "era importante porque los funcionarios no se habían dado cuenta del inconveniente práctico del proyecto; no había infraestructura para manejar eso".

"Pasarle todas las funciones del manejo de presupuesto al Consejo de la Magistratura iba a provocar un caos, tenemos el deber jurídico de decir esto", añadió. Al ser consultado sobre las frases de dirigentes opositores sobre el supuesto "fin de la república", opinó: "la república sigue funcionando, los poderes siguen funcionando, el Legislativo sigue funcionando y el Judicial también. Los planteos de constitucionalidad que se hagan se tratarán. Lo que haga el Legislativo puede ser bueno o puede ser malo, pero no podemos abrir opinión sobre eso."

Sin modificaciones

Antes de la desmentida de Zaffaroni, algunos medios y columnistas aseguraron que los jueces de la Corte evaluaron la posibilidad de renunciar a sus cargos ante la eventualidad de la aprobación sin modificaciones del proyecto de ley del Ejecutivo, que les quitaba poder de decisión sobre el presupuesto de la Justicia y las "cuestiones de superintendencia".

Citando "fuentes del Alto Tribunal", se aseveró que la situación quedó zanjada en el contexto del "diálogo institucional" que hubo entre la cabeza del Poder Judicial y el Ejecutivo. Agregan que en la nota que firmaban los presidentes de Cámaras Federales y Nacionales se advertía sobre la virtual "paralización" que generarían esos proyectos tal como estaban redactados, y sobre el sistema de elección del Consejo de la Magistratura y la modificación de la forma de mandar a juicio político a los jueces, reduciendo la mayoría calificada de dos tercios de los presentes a mayoría simple.

Según las publicaciones, el planteo de renuncia masiva no habría sido compartido inicialmente por al menos dos de los siete magistrados, quienes habrían advertido sobre la gravedad institucional que un gesto de esa naturaleza podía significar para la gobernabilidad del país. La solución fue comisionar a Lorenzetti para que le "explicara" la situación a la presidenta, Cristina Fernández, excluyendo las cuestiones "potencialmente judiciables" que pudieran llegar a la Corte, para evitar cualquier recusación posterior por prejuzgamiento. El martes, el diputado K Agustín Rossi mencionó una reunión entre Cristina y Lorenzetti que, sin embargo, no fue reconocida por ninguna fuente del Palacio de Justicia. (Télam-DyN)

Un juez de la Corte sugiere llevar a 19 los miembros para agilizar las causas 

Eugenio Raúl Zaffaroni, uno de los integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, recomendó ampliar la cantidad de miembros del alto tribunal, como alternativa constitucional para descomprimir la cantidad de causas que llegan a esa instancia.

En una charla académica realizada por la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, que publicó Infobae, el especialista en temas penales planteó distintas alternativas para descomprimir el trabajo de la Corte Suprema, que bajo la estructura actual asume un doble rol como revisora de la constitucionalidad de las leyes y como tribunal casación. Zaffaroni reveló que la mayoría de casos que llegan a ese tribunal son presentaciones contra sentencias arbitrarias, un mecanismo procesal que debiera ser excepcional pero hoy en día se ha transformado en la regla.

Así, la concentración de casos es altísima y el trabajo de los ministros se torna muy problemático, señaló. Una salida posible sin la necesidad de modificar la Constitución sería la ampliación de la cantidad de integrantes de la Corte, con funciones diversificadas, planteó.

"Hoy nuestra Constitución no limita el número de ministros de la Corte. Nada impide que se amplíe el número y que se mantenga la integración actual de los 7 jueces para definir cuestiones de constitucionalidad", explicó.

Según su propuesta, el máximo tribunal podría sumar otros 12 ministros que, divididos en cuatro salas especializadas -penal; laboral y previsional; contencioso administrativo y civil-, hagan las tareas de casación. Así el funcionamiento del alto tribunal de Justicia se asimilaría al de otras de la región, como la de Costa Rica, explicó el especialista.

Si bien la casación surgió como un órgano político destinado a controlar a los jueces, hoy en día se ha transformado en un órgano jurisdiccional con la función de darle una resolución definitiva a un caso concreto.

"Sé que esto no es algo para mañana. Es absolutamente inviable y hablar de esto en este momento es políticamente incorrecto. No obstante, quisiera que lo escuchen y cuando en el futuro tengan poder decisorio se acuerden de esto", resaltó Zaffaroni.