22 Abril 2013
BUENOS AIRES.- Carlos Froment, defensor del sindicalista José Pedraza, cuestionó por "arbitraria" y estar basada "en indicios" a la condena a quince años de prisión contra su cliente por el crimen de Mariano Ferreyra y ratificó que apelará la sentencia.
Tras reiterar la inocencia de Pedraza en los hechos que derivaron en la muerte del joven, cuestionó que los magistrados por "echar mano a la figura de homicidio" contra el sindicalista y advirtió que "a lo sumo lo único que pueden constituir es un delito de encubrimiento".
El abogado reiteró la inocencia del dirigente ferroviario al señalar que está "absolutamente convencido de que no tienen nada que ver" en el crimen perpetrado el 20 de octubre de 2010 durante una protesta de trabajadores tercerizados.
Además, advirtió que "había una gran presión" por parte de militantes políticos en el "exterior e interior" de los tribunales de Retiro al momento de la lectura del veredicto. "De esos fundamentos, lo que se advierte es que después de dos años, la instigación fue descartada totalmente por el parte del tribunal. Es decir no hay instigación. La instigación exige un dolo directo y no se le podía imputar a Pedraza instigación de un delito en el sentido en el que se pretendió cuando se confirmó el auto de procesamiento", manifestó.
"Descartada esa hipótesis había que justificar por qué se lo iba a condenar a Pedraza, y ahí se echó mano a la figura del delito de homicidio simple". (DyN)
Tras reiterar la inocencia de Pedraza en los hechos que derivaron en la muerte del joven, cuestionó que los magistrados por "echar mano a la figura de homicidio" contra el sindicalista y advirtió que "a lo sumo lo único que pueden constituir es un delito de encubrimiento".
El abogado reiteró la inocencia del dirigente ferroviario al señalar que está "absolutamente convencido de que no tienen nada que ver" en el crimen perpetrado el 20 de octubre de 2010 durante una protesta de trabajadores tercerizados.
Además, advirtió que "había una gran presión" por parte de militantes políticos en el "exterior e interior" de los tribunales de Retiro al momento de la lectura del veredicto. "De esos fundamentos, lo que se advierte es que después de dos años, la instigación fue descartada totalmente por el parte del tribunal. Es decir no hay instigación. La instigación exige un dolo directo y no se le podía imputar a Pedraza instigación de un delito en el sentido en el que se pretendió cuando se confirmó el auto de procesamiento", manifestó.
"Descartada esa hipótesis había que justificar por qué se lo iba a condenar a Pedraza, y ahí se echó mano a la figura del delito de homicidio simple". (DyN)
Lo más popular
