21 Abril 2013
NUEVA YORK/BERLÍN.- La dramática persecución de los presuntos atacantes de Boston mostró la potencia pero también las debilidades de la nueva realidad mediática. Gracias a Twitter, el desarrollo de un acontecimiento se comunica más rápido que nunca. Pero una de las consecuencias de ese seguimiento en tiempo real es que declaraciones oficiales, informaciones sin confirmar, rumores e incluso errores llegan sin filtro a la opinión pública y corren como la pólvora.
La diferencia en la velocidad de información fue patente, por ejemplo, cuando a primera hora del viernes los sospechosos, Dzhokhar y Tamerlan Tsarnaev, tuvieron un tiroteo con la Policía en Watertown, a las afueras de Boston. Mientras la CNN todavía no sabía qué decir sobre el tiroteo, en Twitter ya podía enterarse en directo de los hechos, siempre que se siguiese a las personas adecuadas; en especial, una veintena de periodistas que suministraban información actuando como una especie de multiplicadores, sobre todo gracias a los retuits de mensajes de otras personas.
También pudieron verse además rápidamente videos e imágenes de vecinos de la zona. Una televisión local de Boston fue la primera en retransmitir imágenes del lugar en directo. Y en Twitter circulaban rápidamente y sin orden informaciones procedentes de la señal de radio abierta de la Policía. Así, se anunció un code black (código negro) sin que nadie supiera lo que eso significaba.
Al menos un usuario identificó a uno de los sospechosos como Sunil Tripathi, citando la señal de radio de la Policía. El nombre era el de un estudiante cuya desaparición denunció su familia en marzo, pero fue reenviado sin chequear por cientos de periodistas: resultó ser falsa. El primero en apuntar a que los sospechosos eran los dos hermanos chechenos fue el veterano periodista de la NBC, Pete Williams, quien consultó a sus fuentes. Fahrad Manjoo, redactor de la revista de Internet Salte, se mostró desilusionado. La próxima vez que se geste un drama será mejor irse al parque con un libro y leer el diario al día siguiente, escribió. Agregó que así se estará mejor informado que quienes siguen todo en directo, pero que caen "en muchos callejones sin salida de falsas informaciones".
La diferencia en la velocidad de información fue patente, por ejemplo, cuando a primera hora del viernes los sospechosos, Dzhokhar y Tamerlan Tsarnaev, tuvieron un tiroteo con la Policía en Watertown, a las afueras de Boston. Mientras la CNN todavía no sabía qué decir sobre el tiroteo, en Twitter ya podía enterarse en directo de los hechos, siempre que se siguiese a las personas adecuadas; en especial, una veintena de periodistas que suministraban información actuando como una especie de multiplicadores, sobre todo gracias a los retuits de mensajes de otras personas.
También pudieron verse además rápidamente videos e imágenes de vecinos de la zona. Una televisión local de Boston fue la primera en retransmitir imágenes del lugar en directo. Y en Twitter circulaban rápidamente y sin orden informaciones procedentes de la señal de radio abierta de la Policía. Así, se anunció un code black (código negro) sin que nadie supiera lo que eso significaba.
Al menos un usuario identificó a uno de los sospechosos como Sunil Tripathi, citando la señal de radio de la Policía. El nombre era el de un estudiante cuya desaparición denunció su familia en marzo, pero fue reenviado sin chequear por cientos de periodistas: resultó ser falsa. El primero en apuntar a que los sospechosos eran los dos hermanos chechenos fue el veterano periodista de la NBC, Pete Williams, quien consultó a sus fuentes. Fahrad Manjoo, redactor de la revista de Internet Salte, se mostró desilusionado. La próxima vez que se geste un drama será mejor irse al parque con un libro y leer el diario al día siguiente, escribió. Agregó que así se estará mejor informado que quienes siguen todo en directo, pero que caen "en muchos callejones sin salida de falsas informaciones".
NOTICIAS RELACIONADAS
Lo más popular
