18 Abril 2013
BUENOS AIRES.- La Cámara de Diputados la Nación aprobó anoche, y dio paso al Senado, los tres proyectos enviados por el Gobierno nacional, con los que el oficialismo afirma que procura darle "transparencia" al Poder Judicial.
Los legisladores votaron por separado cada uno de los proyectos, los que abordan el acceso democrático a la Justicia, la publicidad de las causas judiciales y la publicidad de declaraciones juradas de funcionarios públicos en Internet.
La primera de las iniciativas tuvo el respaldo de 133 votos afirmativos y 109 negativos; la segunda, 136 a favor y 106 en contra, y la tercera, 140 adhesiones y 101 rechazos.
Tras un debate que consumió diez horas, el Frente para la Victoria en la Cámara de Diputados logró aprobar y girar al Senado los tres proyectos menos polémicos sobre la "democratización" del Poder Judicial del Gobierno.
Se trata de los que obligan a publicar online las declaraciones juradas de los miembros de los tres poderes del Estado, así como los fallos de todos los tribunales, y el ingreso "igualitario" al empleo judicial.
Mientras que el kirchnerismo ratificó sus intenciones de tener un Poder Judicial "independiente de las corporaciones", "transparente" y con representación popular, la oposición acusó al Ejecutivo de pretender "politizarlo" y de ir contra la Constitución Nacional y los valores republicanos.
La votación arrojó algunas particularidades: los cegetistas Facundo Moyano y Omar Plaini se pronunciaron en contra de la primer iniciativa y apoyaron las otras dos, al igual que Blanca Blanco de Peralta.
El ingreso "democrático" a la carrera judicial también fue avalado por el bloque Unidad Popular, de Claudio Lozano -con la excepción de Víctor De Gennaro, que rechazó los tres textos-.
De esta manera, la Cámara baja se abocará la semana próxima a los otros tres proyectos venidos del Senado: la reforma del Consejo de la Magistratura, la regulación de las medidas cautelares contra el Estado y la creación de tres nuevas cámaras de Casación, en un trámite que promete la misma celeridad.
De todos modos, desde la oposición se encargaron de remarcar que el corazón de la reforma se halla en realidad en estas propuestas de ley. "Lo que discutimos hoy es la versión light de un paquete mucho más amplio y una vendetta contra los jueces", dijo el cívico Alfonso Prat-Gay.
La discusión arrancó con una encendida defensa de Diana Conti (FpV) sobre las tres iniciativas: "Es dogmático decir que la única República es con un Poder Ejecutivo y un Congreso electivo y un Poder Judicial vitalicio, tecnocrático y con poder contramayoritario", dijo. "El Poder Judicial es esencialmente contramayoritario -contraatacó el socialista Juan Carlos Zabalza- porque es la garantía que tienen los ciudadanos para defenderse de los abusos del sector público y del sector privado".
"¿Por qué tanto miedo a la voluntad popular? El pueblo no se equivoca", garantizó a la oposición el oficialista, Agustín Rossi. (DyN)
Objeciones
"Ficciones en el relato"
El presidente del bloque UCR en Diputados, Ricardo Gil Lavedra, consideró que el paquete de proyectos de reforma judicial que propuso el gobierno nacional "trata de que los jueces respondan al poder de la mayoría". "No creemos en la sinceridad del gobierno en la propuesta. Creemos que es mentira y falso, y parte del relato habitual basado en ficciones".
Los legisladores votaron por separado cada uno de los proyectos, los que abordan el acceso democrático a la Justicia, la publicidad de las causas judiciales y la publicidad de declaraciones juradas de funcionarios públicos en Internet.
La primera de las iniciativas tuvo el respaldo de 133 votos afirmativos y 109 negativos; la segunda, 136 a favor y 106 en contra, y la tercera, 140 adhesiones y 101 rechazos.
Tras un debate que consumió diez horas, el Frente para la Victoria en la Cámara de Diputados logró aprobar y girar al Senado los tres proyectos menos polémicos sobre la "democratización" del Poder Judicial del Gobierno.
Se trata de los que obligan a publicar online las declaraciones juradas de los miembros de los tres poderes del Estado, así como los fallos de todos los tribunales, y el ingreso "igualitario" al empleo judicial.
Mientras que el kirchnerismo ratificó sus intenciones de tener un Poder Judicial "independiente de las corporaciones", "transparente" y con representación popular, la oposición acusó al Ejecutivo de pretender "politizarlo" y de ir contra la Constitución Nacional y los valores republicanos.
La votación arrojó algunas particularidades: los cegetistas Facundo Moyano y Omar Plaini se pronunciaron en contra de la primer iniciativa y apoyaron las otras dos, al igual que Blanca Blanco de Peralta.
El ingreso "democrático" a la carrera judicial también fue avalado por el bloque Unidad Popular, de Claudio Lozano -con la excepción de Víctor De Gennaro, que rechazó los tres textos-.
De esta manera, la Cámara baja se abocará la semana próxima a los otros tres proyectos venidos del Senado: la reforma del Consejo de la Magistratura, la regulación de las medidas cautelares contra el Estado y la creación de tres nuevas cámaras de Casación, en un trámite que promete la misma celeridad.
De todos modos, desde la oposición se encargaron de remarcar que el corazón de la reforma se halla en realidad en estas propuestas de ley. "Lo que discutimos hoy es la versión light de un paquete mucho más amplio y una vendetta contra los jueces", dijo el cívico Alfonso Prat-Gay.
La discusión arrancó con una encendida defensa de Diana Conti (FpV) sobre las tres iniciativas: "Es dogmático decir que la única República es con un Poder Ejecutivo y un Congreso electivo y un Poder Judicial vitalicio, tecnocrático y con poder contramayoritario", dijo. "El Poder Judicial es esencialmente contramayoritario -contraatacó el socialista Juan Carlos Zabalza- porque es la garantía que tienen los ciudadanos para defenderse de los abusos del sector público y del sector privado".
"¿Por qué tanto miedo a la voluntad popular? El pueblo no se equivoca", garantizó a la oposición el oficialista, Agustín Rossi. (DyN)
Objeciones
"Ficciones en el relato"
El presidente del bloque UCR en Diputados, Ricardo Gil Lavedra, consideró que el paquete de proyectos de reforma judicial que propuso el gobierno nacional "trata de que los jueces respondan al poder de la mayoría". "No creemos en la sinceridad del gobierno en la propuesta. Creemos que es mentira y falso, y parte del relato habitual basado en ficciones".
NOTICIAS RELACIONADAS
Lo más popular
