05 Marzo 2013
"Los jueces están haciendo tiros al voleo"
La comisión de Juicio Político rechazó ayer los planteos que realizaron los magistrados Piedrabuena, Herrera Molina y Romero Lascano. El legislador alperovichista Sisto Terán cargó contra los argumentos defensivos de los magistrados. "No conocen la ley", aseguró.
EN DEBATE. La comisión de Juicio Político, presidida por Sisto Terán (en la cabecera de la mesa) deliberó ayer por la tarde y volverá a reunirse este jueves. PRENSA LEGISLATURA / CARLOS VILLAGRA
Desde hoy, la comisión de Juicio Político de la Legislatura tiene plazo hasta el 4 de abril para resolver si es que hay elementos suficientes para que los jueces del caso "Marita Verón", Alberto Piedrabuena, Eduardo Romero Lascano y Emilio Herrera Molina, sean sometidos -o no- a un proceso de destitución por parte del Jury de Enjuiciamiento.
Ayer, de manera unánime, los legisladores Sisto Terán Nougués (presidente de la comisión), Guillermo Gassenbauer, Manuel Fernández, Beatriz Bordinaro, Gregorio García Biagosch, José Orellana, Iván Llorens Dip, Alfredo Quinteros y el opositor Ricardo Bussi (Fuerza Republicana) decidieron rechazar los planteos de inconstitucionalidad y nulidad presentados por los tres jueces. Los alperovichistas Carlos "Alito" Assán y Víctor Lossi no participaron del encuentro.
También resolvieron enviar oficios a la Corte Suprema de Justicia para que remita todo el expediente del juicio que culminó con el sobreseimiento de los 13 imputados, así como también la totalidad de las actas del debate oral y público llevadas a cabo ante la Sala IIª del Tribunal Oral de la Cámara Penal.
Durante un mes, los integrantes de la comisión de Juicio Político deberán analizar el expediente compuesto por más de 30.000 fojas y analizar los testimonios que brindaron unos 35 testigos de ambas partes en pugna.
A través de la resolución Nº 331, los legisladores deslizaron que los abogados patrocinantes y los propios magistrados desconocen la potestad de la comisión, ya que esta -según expresaron- no puede resolver planteos de inconstitucionalidad y de nulidad.
También, en la misma resolución, los parlamentarios calificaron de "injuriosas e improcedentes" las palabras del juez Piedrabuena, quien señaló en su escrito que la comisión resolvió correrle traslado a la demanda "en sólo 10 minutos".
En la edición de ayer, LA GACETA publicó parte de los descargos que realizaron los jueces. Piedrabuena sostuvo: "a esta altura de los acontecimientos y luego de los hechos sucedidos, nadie puede dudar que se ha montado un espectáculo con ribetes circenses; una parodia de proceso de enjuiciamiento, por la que se pretende, con nuestras vidas, derechos y honor, satisfacer deseos de venganza, eludir responsabilidades y errores propios del gobernador para abajo y, también, tender un manto de impunidad que cubra apresuradamente el enorme lodazal en que la práctica política ha convertido a la República. En esos vergonzantes 10 minutos (en los que corrió traslado) aniquiló todas las garantías del debido proceso".
Ayer, el presidente de la comisión de Juicio Político, Terán Nougués, le respondió a Piedrabuena. "Dicen que los jueces hablan por sus sentencias y nosotros (los legisladores) vamos a hablar de nuestros actos. Y todos nuestros actos han respondido a los parámetros que entendemos más razonables. En este caso particular, hay una especie de prejuzgamiento por parte de estos jueces. Estos recursos fueron rechazados por unanimidad, porque ellos, como abogados, deberían saber que nosotros no resolvemos ni nulidades ni inconstitucionalidades. Sólo los jueces pueden resolver eso. Me llamó la atención que se les haya escapado ese tema", argumentó Terán Nougués.
En este contexto, el ex vicegobernador de Julio Miranda calificó de "errores extraños" al contenido de los argumentos vertidos por los tres magistrados. "En una parte del escrito hablan de que nosotros seríamos fiscales y jueces. Y eso es no conocer la ley. Nosotros no juzgamos, simplemente tomamos una decisión. Resolvemos si es necesario acusar o no. En nuestras manos no está la remoción de nadie. Son errores extraños, que me indican que están haciendo una especie de tiro al voleo. Yo tengo la obligación de decir que eso está mal", expresó Terán Nougués, al tiempo que agregó: "han hecho una imputación injuriosa contra la comisión. Dicen que hemos cometido un delito cuando corrimos traslado la demanda. La comisión no resolvió el tema en 10 minutos. Eso es totalmente falso. Los legisladores tuvieron varios días y los legisladores contaron con más de 80 horas para la lectura del expediente. Me duele mucho que digan esas cosas, porque algunos de los que dicen esas cosas (por los abogados defensores) son amigos míos y me duele que hagan la imputación del delito. Ellos dicen que no hemos actuado con la fundamentación que requeriría el caso. Lo cual es un disparate".
Metodología de trabajo
Bussi, el único opositor que integra la comisión calificó de "muy argumentado" el descargo presentado por los magistrados. "Estamos todavía desmenuzando el expediente. Es un descargo muy argumentado. Estamos trabajando sobre las pruebas ofrecidas de las partes. Resolvimos dar curso al período de pruebas instrumentales. Tenemos un juicio en tiempo muy acotado y hay cerca de 35 testigos ofrecidos por las dos partes. Hay que estudiar bien los pasos a seguir para adecuar nuestra labor al tiempo", señaló el titular de Fuerza Republicana.
Al consultársele su opinión sobre la actividad profesional de los magistrados acusados, Bussi sentenció: "ellos dicen que son jueces probos, honrados y de trayectoria judicial. Según mi humilde opinión, pienso que son argumentos incuestionables".
Por su parte, el alperovichista Gassenbauer dijo que será "difícil" leer todo el expediente. "Tenemos 20 días hábiles para decidir si se va a hacer o no la elevación a juicio ante el Jury. Leer todo el expediente va a ser muy difícil, así que vamos a tener que remitirnos a las actas que plantearon, tanto la parte acusatoria como los demandados", indicó Gassenbauer.
Ayer, de manera unánime, los legisladores Sisto Terán Nougués (presidente de la comisión), Guillermo Gassenbauer, Manuel Fernández, Beatriz Bordinaro, Gregorio García Biagosch, José Orellana, Iván Llorens Dip, Alfredo Quinteros y el opositor Ricardo Bussi (Fuerza Republicana) decidieron rechazar los planteos de inconstitucionalidad y nulidad presentados por los tres jueces. Los alperovichistas Carlos "Alito" Assán y Víctor Lossi no participaron del encuentro.
También resolvieron enviar oficios a la Corte Suprema de Justicia para que remita todo el expediente del juicio que culminó con el sobreseimiento de los 13 imputados, así como también la totalidad de las actas del debate oral y público llevadas a cabo ante la Sala IIª del Tribunal Oral de la Cámara Penal.
Durante un mes, los integrantes de la comisión de Juicio Político deberán analizar el expediente compuesto por más de 30.000 fojas y analizar los testimonios que brindaron unos 35 testigos de ambas partes en pugna.
A través de la resolución Nº 331, los legisladores deslizaron que los abogados patrocinantes y los propios magistrados desconocen la potestad de la comisión, ya que esta -según expresaron- no puede resolver planteos de inconstitucionalidad y de nulidad.
También, en la misma resolución, los parlamentarios calificaron de "injuriosas e improcedentes" las palabras del juez Piedrabuena, quien señaló en su escrito que la comisión resolvió correrle traslado a la demanda "en sólo 10 minutos".
En la edición de ayer, LA GACETA publicó parte de los descargos que realizaron los jueces. Piedrabuena sostuvo: "a esta altura de los acontecimientos y luego de los hechos sucedidos, nadie puede dudar que se ha montado un espectáculo con ribetes circenses; una parodia de proceso de enjuiciamiento, por la que se pretende, con nuestras vidas, derechos y honor, satisfacer deseos de venganza, eludir responsabilidades y errores propios del gobernador para abajo y, también, tender un manto de impunidad que cubra apresuradamente el enorme lodazal en que la práctica política ha convertido a la República. En esos vergonzantes 10 minutos (en los que corrió traslado) aniquiló todas las garantías del debido proceso".
Ayer, el presidente de la comisión de Juicio Político, Terán Nougués, le respondió a Piedrabuena. "Dicen que los jueces hablan por sus sentencias y nosotros (los legisladores) vamos a hablar de nuestros actos. Y todos nuestros actos han respondido a los parámetros que entendemos más razonables. En este caso particular, hay una especie de prejuzgamiento por parte de estos jueces. Estos recursos fueron rechazados por unanimidad, porque ellos, como abogados, deberían saber que nosotros no resolvemos ni nulidades ni inconstitucionalidades. Sólo los jueces pueden resolver eso. Me llamó la atención que se les haya escapado ese tema", argumentó Terán Nougués.
En este contexto, el ex vicegobernador de Julio Miranda calificó de "errores extraños" al contenido de los argumentos vertidos por los tres magistrados. "En una parte del escrito hablan de que nosotros seríamos fiscales y jueces. Y eso es no conocer la ley. Nosotros no juzgamos, simplemente tomamos una decisión. Resolvemos si es necesario acusar o no. En nuestras manos no está la remoción de nadie. Son errores extraños, que me indican que están haciendo una especie de tiro al voleo. Yo tengo la obligación de decir que eso está mal", expresó Terán Nougués, al tiempo que agregó: "han hecho una imputación injuriosa contra la comisión. Dicen que hemos cometido un delito cuando corrimos traslado la demanda. La comisión no resolvió el tema en 10 minutos. Eso es totalmente falso. Los legisladores tuvieron varios días y los legisladores contaron con más de 80 horas para la lectura del expediente. Me duele mucho que digan esas cosas, porque algunos de los que dicen esas cosas (por los abogados defensores) son amigos míos y me duele que hagan la imputación del delito. Ellos dicen que no hemos actuado con la fundamentación que requeriría el caso. Lo cual es un disparate".
Metodología de trabajo
Bussi, el único opositor que integra la comisión calificó de "muy argumentado" el descargo presentado por los magistrados. "Estamos todavía desmenuzando el expediente. Es un descargo muy argumentado. Estamos trabajando sobre las pruebas ofrecidas de las partes. Resolvimos dar curso al período de pruebas instrumentales. Tenemos un juicio en tiempo muy acotado y hay cerca de 35 testigos ofrecidos por las dos partes. Hay que estudiar bien los pasos a seguir para adecuar nuestra labor al tiempo", señaló el titular de Fuerza Republicana.
Al consultársele su opinión sobre la actividad profesional de los magistrados acusados, Bussi sentenció: "ellos dicen que son jueces probos, honrados y de trayectoria judicial. Según mi humilde opinión, pienso que son argumentos incuestionables".
Por su parte, el alperovichista Gassenbauer dijo que será "difícil" leer todo el expediente. "Tenemos 20 días hábiles para decidir si se va a hacer o no la elevación a juicio ante el Jury. Leer todo el expediente va a ser muy difícil, así que vamos a tener que remitirnos a las actas que plantearon, tanto la parte acusatoria como los demandados", indicó Gassenbauer.
Lo más popular
