22 Febrero 2013
El vocal de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia, Daniel Posse, confirmó ayer que se excusará de entender en el caso Verón.
El martes, el expediente "Íñigo, David Gustavo y otros s/ Privación ilegítima de la libertad y corrupción") fue enviado por la Sala II de la Cámara Penal al alto tribunal. La Corte tendrá que revisar la sentencia del 11 de diciembre pasado que emitieron los vocales Alberto Piedrabuena -presidente-, Emilio Herrera Molina y Eduardo Romero Lascano, luego de que Susana Trimarco, la mamá de la joven desaparecida, presentara el recurso de casación contra la decisión absolutoria de los 13 imputados. Paralelamente, la candidata al Nobel de la Paz había iniciado un proceso de remoción de los magistrados de la Sala II en la comisión de juicio político de la Legislatura.
Ocurre que, en principio, los vocales que conforman la sala civil y penal deberían resolver el recurso de casación interpuesto contra la sentencia. Estos son Antonio Estofán (titular de la Corte), Antonio Gandur y Daniel Posse.
Este último admitió que se excusaría por su parentesco con el abogado Carlos Posse, defensor de los imputados José Fernando Gómez, Lidia Irma Medina, María Azucena Márquez y Mariana Natalia Bustos. Además, el juez de la Corte representa al alto tribunal en el Jurado de Enjuiciamiento que eventualmente podría destituir a los magistrados Piedrabuena, Herrera Molina y Romero Lascano.
"Bueno, estaba obligado", admitió ayer Posse cuando se le preguntó si le había costado tomar la decisión de dejar la presidencia del Consejo Asesor de la Magistratura (CAM). "Ya sabía que no iba a poder intervenir por mi vínculo de parentesco cercano con uno de los defensores", añadió de inmediato.
Ayer, en diálogo con LA GACETA, Posse confirmó también que la sala civil y penal de la Corte no se integraría tampoco con el vocal René Goane, ya que este es el miembro suplente del máximo tribunal en el Jury. "También tendría que excusarme por mi participación en el Jurado. En esa misma situación está Goane. Además, Estofán sería recusado", añadió.
La situación de Estofán
La intervención de Estofán presenta otro problema, a partir de declaraciones periodísticas que formuló el presidente de la Corte.
En las jornadas posteriores al fallo de la Sala II -y en medio del revuelo político y social que este ocasionó-, el magistrado dijo al canal C5N: "la causa va a llegar seguro a la Corte y ahí yo voy a votar. Seguramente ese expediente no tendrá la misma sentencia". Como en esa instancia no caben más opciones que la confirmación de la absolución, o la decisión de anular el juicio oral o condenar a algunos o a todos los acusados absueltos, el defensor Posse interpretó que Estofán había incurrido en prejuzgamiento y anticipó que intentará apartarlo del alto tribunal que entienda en la apelación. Este hipotético planteo de recusación tiene resultado incierto, puesto que Estofán negó, con posterioridad, haber adelantado la forma en que votará y, de ese modo, haber quebrado la garantía de imparcialidad.
En consecuencia, la Corte podría quedar integrada por Gandur, Claudia Sbdar y, de ahí en más, habría que aplicar la Ley Orgánica de Tribunales que ordena recurrir sucesivamente a un vocal de Cámara; a los jueces de primera instancia y los conjueces.
El martes, el expediente "Íñigo, David Gustavo y otros s/ Privación ilegítima de la libertad y corrupción") fue enviado por la Sala II de la Cámara Penal al alto tribunal. La Corte tendrá que revisar la sentencia del 11 de diciembre pasado que emitieron los vocales Alberto Piedrabuena -presidente-, Emilio Herrera Molina y Eduardo Romero Lascano, luego de que Susana Trimarco, la mamá de la joven desaparecida, presentara el recurso de casación contra la decisión absolutoria de los 13 imputados. Paralelamente, la candidata al Nobel de la Paz había iniciado un proceso de remoción de los magistrados de la Sala II en la comisión de juicio político de la Legislatura.
Ocurre que, en principio, los vocales que conforman la sala civil y penal deberían resolver el recurso de casación interpuesto contra la sentencia. Estos son Antonio Estofán (titular de la Corte), Antonio Gandur y Daniel Posse.
Este último admitió que se excusaría por su parentesco con el abogado Carlos Posse, defensor de los imputados José Fernando Gómez, Lidia Irma Medina, María Azucena Márquez y Mariana Natalia Bustos. Además, el juez de la Corte representa al alto tribunal en el Jurado de Enjuiciamiento que eventualmente podría destituir a los magistrados Piedrabuena, Herrera Molina y Romero Lascano.
"Bueno, estaba obligado", admitió ayer Posse cuando se le preguntó si le había costado tomar la decisión de dejar la presidencia del Consejo Asesor de la Magistratura (CAM). "Ya sabía que no iba a poder intervenir por mi vínculo de parentesco cercano con uno de los defensores", añadió de inmediato.
Ayer, en diálogo con LA GACETA, Posse confirmó también que la sala civil y penal de la Corte no se integraría tampoco con el vocal René Goane, ya que este es el miembro suplente del máximo tribunal en el Jury. "También tendría que excusarme por mi participación en el Jurado. En esa misma situación está Goane. Además, Estofán sería recusado", añadió.
La situación de Estofán
La intervención de Estofán presenta otro problema, a partir de declaraciones periodísticas que formuló el presidente de la Corte.
En las jornadas posteriores al fallo de la Sala II -y en medio del revuelo político y social que este ocasionó-, el magistrado dijo al canal C5N: "la causa va a llegar seguro a la Corte y ahí yo voy a votar. Seguramente ese expediente no tendrá la misma sentencia". Como en esa instancia no caben más opciones que la confirmación de la absolución, o la decisión de anular el juicio oral o condenar a algunos o a todos los acusados absueltos, el defensor Posse interpretó que Estofán había incurrido en prejuzgamiento y anticipó que intentará apartarlo del alto tribunal que entienda en la apelación. Este hipotético planteo de recusación tiene resultado incierto, puesto que Estofán negó, con posterioridad, haber adelantado la forma en que votará y, de ese modo, haber quebrado la garantía de imparcialidad.
En consecuencia, la Corte podría quedar integrada por Gandur, Claudia Sbdar y, de ahí en más, habría que aplicar la Ley Orgánica de Tribunales que ordena recurrir sucesivamente a un vocal de Cámara; a los jueces de primera instancia y los conjueces.
Lo más popular
