28 Diciembre 2012
BUENOS AIRES.- La Corte Suprema de Justicia rechazó el planteo de "per saltum" del Gobierno nacional para tratar de inmediato la validez de la Ley de Medios y mantuvo la medida cautelar que suspende su aplicación para el "Grupo Clarín". Ahora, aspira a tratar el caso y a dictar un fallo definitivo antes de marzo de 2013.
Al mismo tiempo, exhortó a la Cámara Civil y Comercial Federal a que resuelva cuanto antes la cuestión de fondo, es decir, sobre la constitucionalidad o no de los artículos que establecen la cantidad máxima de licencias que puede tener un grupo económico y la cláusula de desinversión.
La decisión contó con la firma de los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Enrique Petracchi, y Juan Carlos Maqueda. Carmen Argibay y Raúl Zaffaroni expresaron su disidencia parcial al fallo, tras coincidir con lo pedido por la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, quien se había pronunciado por revocar la prórroga de la cautelar. Los dos fallos que dictó la Corte (el anterior, a comienzos de diciembre) mantienen vigente la cautelar que beneficia al "Grupo Clarín", a partir de la cual se suspende la aplicación de la ley y descarta la posibilidad de volver a tratar el tema inmediatamente, porque el "per saltum" no es procedente ante un fallo favorable. Es la segunda vez que la Corte rechaza un pedido de "per saltum" del Gobierno en menos de un mes.
En tanto, el ministro de Justicia, Julio Alak, criticó el accionar de los jueces que avalaron el recurso judicial. Cuestionó al multimedio por haber recurrido a la Cámara Civil para cuestionar una ley, cuando en todo caso tendría que haberse presentado ante el fuero Contencioso Administrativo. Recordó al juez Edmundo Carbone que había pedido su jubilación y cuando ya se la habían otorgado y "le quedaban 23 días en su función, sacó la medida cautelar a favor de Clarín".
El funcionario explicó que, para tomar la decisión, el magistrado se escudó en que "no hay poder disciplinario sobre los jueces jubilados, por lo que no se puede revisar su conducta" para poder (en caso de ser justificado) sancionarlos. (DyN)
Al mismo tiempo, exhortó a la Cámara Civil y Comercial Federal a que resuelva cuanto antes la cuestión de fondo, es decir, sobre la constitucionalidad o no de los artículos que establecen la cantidad máxima de licencias que puede tener un grupo económico y la cláusula de desinversión.
La decisión contó con la firma de los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Enrique Petracchi, y Juan Carlos Maqueda. Carmen Argibay y Raúl Zaffaroni expresaron su disidencia parcial al fallo, tras coincidir con lo pedido por la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, quien se había pronunciado por revocar la prórroga de la cautelar. Los dos fallos que dictó la Corte (el anterior, a comienzos de diciembre) mantienen vigente la cautelar que beneficia al "Grupo Clarín", a partir de la cual se suspende la aplicación de la ley y descarta la posibilidad de volver a tratar el tema inmediatamente, porque el "per saltum" no es procedente ante un fallo favorable. Es la segunda vez que la Corte rechaza un pedido de "per saltum" del Gobierno en menos de un mes.
En tanto, el ministro de Justicia, Julio Alak, criticó el accionar de los jueces que avalaron el recurso judicial. Cuestionó al multimedio por haber recurrido a la Cámara Civil para cuestionar una ley, cuando en todo caso tendría que haberse presentado ante el fuero Contencioso Administrativo. Recordó al juez Edmundo Carbone que había pedido su jubilación y cuando ya se la habían otorgado y "le quedaban 23 días en su función, sacó la medida cautelar a favor de Clarín".
El funcionario explicó que, para tomar la decisión, el magistrado se escudó en que "no hay poder disciplinario sobre los jueces jubilados, por lo que no se puede revisar su conducta" para poder (en caso de ser justificado) sancionarlos. (DyN)
Lo más popular
