Tres voces, diferentes lecturas

Distintas posiciones.- La resolución de la Corte tuvo distintas interpretaciones para los involucrados en la judicialización de la Ley de Medios: el Ejecutivo nacional y Clarín. A la par, un constitucionalista aclara el alcance y escenario de la medida.

Celebración oficialista.- El titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), Martín Sabbatella, aseguró que lo que hizo la Corte fue ratificar la fecha del 7 de diciembre, al no darle lugar al pedido de prórroga del grupo Clarín, "así que seguimos trabajando para que en esa fecha todos los grupos presenten su plan de adecuación, para estar dentro de la ley". "El 7 de diciembre es una fecha que no estableció la Afsca ni el Gobierno nacional sino que fue la fecha que estableció la Corte, por lo tanto lo que hace la Afsca es darle cumplimento a esa resolución", indicó Sabbatella.

SEGÚN CLARÍN, LES DAN LA RAZÓN.- Uno de los abogados del Grupo Clarín, Damián Cassino, realizó una lectura "positiva" del fallo de la Corte y aseguró que la sentencia "les dio la razón" ya que "sostiene que, si no hay fallo, hay denegación de Justicia" al multimedio, que según el letrado, "solicitó una resolución, pero el Estado bloqueó a la Justicia". Consultado por Perfil.com, expresó que la Corte fue muy clara de que tiene que haber un fallo y mandó a que las partes no interfieran en el dictado de esa sentencia. "Y hasta que no haya fallo, hay denegación de Justicia, que es lo que venimos planteando. La Corte instó a la Justicia a resolver", reiteró. Cassino agregó, por tercera vez: "nos dan la razón: sino hay fallo, hay denegación de Justicia y Sabbatella no puede actuar de oficio. La Afsca decía que avanzaba con la aplicación de la ley, que va actuar de oficio. A mi modo de ver, esto rompe la forma de ver el 7D que tiene Sabbatella", agregó.

"HABRÁ APELACIONES".- El abogado constitucionalista Félix Loñ explicó que un fallo de primera instancia sobre el fondo del pleito de la Ley de Medios dará lugar a sucesivas apelaciones de las partes en pugna, lo cual derivará en la suspensión de la aplicación de los puntos en conflicto. "Si hubiera una sentencia favorable al Grupo Clarín, seguramente va a apelar el Gobierno; si fuese favorable al Gobierno, el Grupo Clarín también va a apelar; y si hay una apelación interpuesta, la norma no se podrá ejecutar. Si ello llega a ocurrir, el 7 de diciembre no va a pasar nada", opinó Loñ. Una apelación a una resolución del juez de primera instancia deberá ser resuelta por la Cámara del fuero correspondiente, pero la decisión final, justamente por el mecanismo de la vía de apelaciones, recaerá indefectiblemente en la Corte Suprema. "Cualquiera sea el sentido de la sentencia, la parte afectada va a apelar y no se va a poder ejecutar la Ley de Medios", insistió.