15 Junio 2010
BUENOS AIRES.- Pese a que la Corte Suprema de Justicia de la Nación se pronunció a favor de la vigencia de la ley de servicios de comunicación audiovisual, que había sido suspendida por un fallo de la Cámara Federal de Mendoza, la norma aún no puede entrar en vigencia porque hay otros planteos que resolver.
Existe una medida cautelar similar presentada ante la Justicia salteña, promovida por una legisladora. En este caso, la Cámara Federal de Salta aún no se ha pronunciado.
El 30 de diciembre pasado, en San Juan se presentó otro freno judicial para la Ley de Medios.
El juez federal Leopoldo Rago Gallo, de esa provincia, suspendió la aplicación de seis artículos de la norma hasta tanto resuelva un planteo de inconstitucionalidad, ante un planteo hecho a nombre de Jorge Estornell S.A. y Otros, parte del grupo empresario Daniel Vila.
El grupo empresario había cuestionado en total nueve artículos de la ley, y sostenía que viola la libertad de expresión; que implica un daño económico para las empresas; que limita las renovaciones de licencias; y en el caso específico de Supercanal, citan el peligro de pérdida de puestos de trabajo e ingresos de publicidad por 14 millones de pesos más IVA.
El 16 de diciembre, el juez Edmundo Carbone -de Capital- suspendió la vigencia de dos artículos a instancias de una demanda judicial del Grupo Clarín.
Ese mismo día, el juez Miguel Medina -de Salta- aceptó una acción colectiva de CODELCO y suspendió la aplicación de seis artículos de la misma ley. (Especial)
Existe una medida cautelar similar presentada ante la Justicia salteña, promovida por una legisladora. En este caso, la Cámara Federal de Salta aún no se ha pronunciado.
El 30 de diciembre pasado, en San Juan se presentó otro freno judicial para la Ley de Medios.
El juez federal Leopoldo Rago Gallo, de esa provincia, suspendió la aplicación de seis artículos de la norma hasta tanto resuelva un planteo de inconstitucionalidad, ante un planteo hecho a nombre de Jorge Estornell S.A. y Otros, parte del grupo empresario Daniel Vila.
El grupo empresario había cuestionado en total nueve artículos de la ley, y sostenía que viola la libertad de expresión; que implica un daño económico para las empresas; que limita las renovaciones de licencias; y en el caso específico de Supercanal, citan el peligro de pérdida de puestos de trabajo e ingresos de publicidad por 14 millones de pesos más IVA.
El 16 de diciembre, el juez Edmundo Carbone -de Capital- suspendió la vigencia de dos artículos a instancias de una demanda judicial del Grupo Clarín.
Ese mismo día, el juez Miguel Medina -de Salta- aceptó una acción colectiva de CODELCO y suspendió la aplicación de seis artículos de la misma ley. (Especial)
NOTICIAS RELACIONADAS
Lo más popular
