"El Código Penal no tiene efecto preventivo"

"La irracionalidad de traducir un estado de ánimo legítimo en legislación penal no da miedo, pero espanta. El Código Penal no tiene el efecto preventivo que la gente cree". La frase pertenece al reconocido abogado José Antonio Buteler, quien se especializa en Derecho Penal y colaboró activamente en la elaboración de proyectos para modificar este tipo de leyes. El docente de la Universidad Nacional de Córdoba estuvo en la provincia, y en diálogo con LA GACETA, se refirió a la posibilidad de que se despenalice la tenencia de drogas para consumo personal, entre otros polémicos temas.

- ¿Le preocupan las asonadas sociales o políticas para modificar el Código Penal?
- En estos últimos seis o siete años se han producido espasmos sociales; es decir, reacciones ante situaciones de dolor y aflicción generados por algún hecho delictivo. Hubo un caso en particular (el asesinato del joven Axel Blumberg) que produjo un desbarajuste total del sistema penal. A tal punto que se denominó "Leyes Blumberg" a la legislación penal que va desde otoño a primavera del 2004. Fueron siete u ocho leyes en tres o cuatro meses que respondieron a una coyuntura, a una situación muy dolorosa pero circunstancial.

- Entonces es un error planificar las leyes de esa forma...
- Es un principio universal que las leyes penales que regulan qué delitos y cuánta pena se le atribuyen a estos nunca deben ser consecuencia de una legislación penal de coyuntura. Son estructuras normativas que perduran a través del tiempo y que exigen una enorme racionalidad y proporcionalidad entre los distintos delitos. La "Ley Blumberg" lleva cinco años. ¿Produjo alguna consecuencia, aunque sea mínima, en esa franja delictiva que se quería atacar? Sin dudas, no. Son ilusiones que la ley penal puede obrar de manera automática. Se convoca a quien nada puede hacer para lo que fue convocado. Al Derecho Penal no se lo puede llamar para solucionar el enorme conflicto social.

- ¿Por qué las personas creen que el Código Penal debe convertirse en preventivo?
- Una cosa es que se use para prevenir, y otra es que prevenga y evite delitos. Tengo acabada conciencia de que lo más fácil es sancionar una ley. Pero la complejidad brutal de la interacción social, por ejemplo, en el primer y segundo cordón de la provincia de Buenos Aires, que es lo que nos está determinando la legislación penal. Allí son terribles las realidades de convivencia.

- ¿Qué opina de la despenalización de la tenencia de drogas para consumo personal?
- El eje de la cuestión está equivocado. Se discute lo que no se debería discutir: si castigar o no al que tiene medio gramo. Lo que no se pueden negociar son los principios constitucionales. El que se daña a sí mismo no está cometiendo un delito. No se trata de la despenalización en el sentido de si conviene o no. Eso puede ser un debate. Pero cada vez hay más figuras penales por drogas y no sirve de nada.

- ¿Y en relación con la posibilidad de que se baje la edad de imputabilidad?
- Creo que hay una gran incomprensión social. Esos chicos no son el peligro sino que están en estado de peligro. Nosotros los convertimos en peligrosos. Y someterlos al sistema penal de mayores es un absurdo además de violatorio de los Derechos Humanos.