13 Febrero 2009
La próxima semana podría concretarse una nueva reunión entre el interlocutor designado por el oficialismo, Francisco Sassi Colombres, y los representantes que elijan los dos colegios de abogados (el de la capital y el del sur). El objetivo es que comiencen a acotar la discusión sobre la forma de resolver el problema de la cobertura de las vacantes judiciales.
Sassi Colombres, a quien el vicegobernador, Juan Manzur, le ha encomendado la tarea, se comprometió a comunicarse con los presidentes de las dos entidades (Eudoro Aráoz y Alejando Molinuevo) con el fin de fijar la fecha y lugar del nuevo encuentro.
Las partes coinciden en que urge designar jueces subrogantes. Pero los abogados consideran que esto no impide que, en forma paralela y sin necesidad de otra reforma constitucional, se avance en la selección de los magistrados definitivos. El oficialismo quiere ceñir la discusión a lo primero.
El debate, a su vez, tiene dos aristas. El primero es el de la selección y, en este, las partes concuerdan en que debe haber un mecanismo que, para acotar los márgenes de discrecionalidad, permita cotejar con objetividad las condiciones de los postulantes a la judicatura. Los abogados insisten en la celebración de concursos de oposición y antecedentes, pero en el oficialismo piden que se simplifique el procedimiento para el caso de los subrogantes.
El segundo aspecto -más complicado- es el relacionado con el órgano que canalizará la selección. Los abogados sostienen que hay que formar un Consejo Asesor de la Magistratura (CAM), pero en el oficialismo pretenden diferir la discusión sobre el CAM hasta la próxima reforma. Mientras tanto, conjeturan con que un tribunal provisorio se encargue de seleccionar a los futuros subrogantes.
Sassi Colombres, a quien el vicegobernador, Juan Manzur, le ha encomendado la tarea, se comprometió a comunicarse con los presidentes de las dos entidades (Eudoro Aráoz y Alejando Molinuevo) con el fin de fijar la fecha y lugar del nuevo encuentro.
Las partes coinciden en que urge designar jueces subrogantes. Pero los abogados consideran que esto no impide que, en forma paralela y sin necesidad de otra reforma constitucional, se avance en la selección de los magistrados definitivos. El oficialismo quiere ceñir la discusión a lo primero.
El debate, a su vez, tiene dos aristas. El primero es el de la selección y, en este, las partes concuerdan en que debe haber un mecanismo que, para acotar los márgenes de discrecionalidad, permita cotejar con objetividad las condiciones de los postulantes a la judicatura. Los abogados insisten en la celebración de concursos de oposición y antecedentes, pero en el oficialismo piden que se simplifique el procedimiento para el caso de los subrogantes.
El segundo aspecto -más complicado- es el relacionado con el órgano que canalizará la selección. Los abogados sostienen que hay que formar un Consejo Asesor de la Magistratura (CAM), pero en el oficialismo pretenden diferir la discusión sobre el CAM hasta la próxima reforma. Mientras tanto, conjeturan con que un tribunal provisorio se encargue de seleccionar a los futuros subrogantes.
Lo más popular
