“No sé cómo valoraron las pruebas”

En primer lugar, pienso que la actuación del Tribunal es formalmente correcta pero materialmente vamos a poder apreciarlo recién cuando se publiquen los considerandos del fallo. Nuestro sistema legal es un sistema de pruebas y, por tanto, la valoración de la prueba es la parte importante para llegar a la conclusión final. Creo que lo que está probado es la parte del ingreso al domicilio de Vargas Aignasse, su detención y su alojamiento en unidades carcelarias. El resto no. Entonces, considero que los primeros dos hechos van a ser delitos en tanto alguien decida si el golpe del 76 fue legal o ilegal. Si es ilegal son nulos todos los actos consecuentes y, de ser así, sí se podría hablar de violación de domicilio. De lo contrario, el senador Vargas Aignasse fue capturado dentro de una zona de operaciones militares porque, dentro de esa zona, el ingreso en un domicilio o la detención son hechos legales y no delitos.
En segundo lugar, respecto de la sentencia, no sé cómo valoraron las pruebas. Me temo que no lo hicieron lo suficientemente bien. He seguido las diferentes sesiones de la audiencia y no creo que estos dos hechos den cuenta de este resultado. Es singular que después de una detención Vargas Aignasse fuera liberado y conducido a su domicilio en aquella época. En todo caso, lo podrían haber secuestrado de un modo más simple si hubiesen querido hacerlo.
En tercer lugar, esta es una primera sentencia, falta dictar una sentencia única y recién cuando eso suceda se fijarán los delitos por los que está condenado y la pena que deberá cumplir. Hasta entonces, siguen procesados y lo correcto es que se mantengan en idéntica situación, como lo determinaron.