29 Mayo 2008
OTRA VEZ. El primer mandatario volvió a responsabilizar al Poder Judicial por las demoras para cubrir la casi decena de vacantes que hay en Tribunales. LA GACETA/ANALIA JARAMILLO
Una inesperada polémica se desató en torno de si hay que establecer un régimen de subrogancias, similar al recientemente aprobado en el orden nacional por el Congreso, para cubrir temporariamente cargos vacantes en la Justicia.
El gobernador, José Alperovich, se opuso terminantemente a la propuesta esbozada por un hombre de sus propias filas, el diputado nacional Alfredo Dato. "No habrá cobertura provisoria", afirmó ayer el mandatario. Luego, agregó: "no habrá subrogancias".
Sin contar los 14 cargos judiciales creados que nunca fueron integrados, hay siete vacantes y pronto se sumará una más (ver "Una jueza..."). A eso hay que agregar que una veintena de magistrados avanzan con los trámites jubilatorios.
Desde el punto de vista institucional resulta fundamental el fallo que debe emitir la Corte Suprema de Justicia de la provincia sobre -entre otras cuestiones- la integración del Consejo Asesor de la Magistratura (CAM), que según la Constitución reformada en 2006 debe intervenir en el proceso de selección (léase concurso) de los aspirantes a integrar la judicatura.
Para cubrir temporariamente las vacantes (actuales y futuras) hasta que sean designados los futuros magistrados titulares en función de las pautas que fije la Corte para la composición del CAM, Dato había sugerido adaptar el sistema que se aplicará en la Justicia Federal y Nacional. Este prevé que, producida una acefalía, se sortee a un conjuez de la lista que cada tres años deberá confeccionar el Poder Ejecutivo y que deberá contar con el acuerdo de la Cámara de Senadores. La nómina será formada por entre 10 y 20 abogados por cada Cámara Nacional o Federal, según las necesidades del distrito.
El régimen fue duramente cuestionado por la oposición por haber soslayado al Consejo de la Magistratura y por haber dejado todo en manos de los poderes políticos. La propia Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional también hizo sentir sus críticas.
Otra vez
Amén de las ventajas que el mecanismo auspiciado por Dato podía darle, teniendo en cuenta el dominio del oficialismo en la Legislatura, Alperovich prefirió cargar las tintas -una vez más- sobre la Justicia. A esta responsabilizó por las dificultades para designar jueces.
Aunque no hubo un pronunciamiento oficial, LA GACETA pudo saber que la iniciativa de Dato tampoco conformó a sus ex colegas de la Corte. En ella se aferran a la tradición según la cual en el orden provincial (como también sucedía en el orden nacional) la confección de las listas de conjueces es privativa de las Cortes y Cámaras de Justicia, no de los poderes políticos.
El artículo 13, inciso 9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial atribuye a la Corte la potestad de "ordenar el modo en que se procederá el reemplazo de los magistrados y funcionarios en los casos de recusación o inhibición" en una causa concreta, así como la de "proveer a su sustitución en caso de licencia, impedimento o vacancia", es decir, en casos de alejamientos prolongados de parte de los magistrados.
Todos los años, por medio de una acordada (ver "Lista..."), la Corte establece por instancia (Corte y Cámara, y Juzgados) la lista de abogados conjueces que, llegado el caso, pueden actuar en reemplazo de los titulares. En el alto tribunal afirman que a esa nómina podría recurrirse si se generalizan las vacancias por jubilaciones.
Lista de conjueces
Por medio de la acordada Nº 5/08, la Corte Suprema de Justicia aprobó la siguiente nómina de abogados para que, llegado el caso, actúen durante este año como conjueces, en eventual reemplazo de los titulares:
* Para la Corte Suprema y para las Cámaras (de esta capital) fueron postulados: José Bulacio, Raúl Roque de Majo, Federico Colombres, José Luis Vázquez, Marcelo Bourguignon, Beatriz Terraf, Juan Nicolás Aráoz, Ignacio Colombres Garmendia, Máximo Padilla y Carlos Alberto Bravo.
* Para los Juzgados de Primera Instancia (de esta capital), fueron postulados: Rosendo Matías Carracedo, Antonio Juez Pérez (h), Jorge Agustín Muñoz, Enrique López Domínguez, José García Pinto, Sergio Gandur, Luis Madozzo y Daniel Moeremans.
El gobernador, José Alperovich, se opuso terminantemente a la propuesta esbozada por un hombre de sus propias filas, el diputado nacional Alfredo Dato. "No habrá cobertura provisoria", afirmó ayer el mandatario. Luego, agregó: "no habrá subrogancias".
Sin contar los 14 cargos judiciales creados que nunca fueron integrados, hay siete vacantes y pronto se sumará una más (ver "Una jueza..."). A eso hay que agregar que una veintena de magistrados avanzan con los trámites jubilatorios.
Desde el punto de vista institucional resulta fundamental el fallo que debe emitir la Corte Suprema de Justicia de la provincia sobre -entre otras cuestiones- la integración del Consejo Asesor de la Magistratura (CAM), que según la Constitución reformada en 2006 debe intervenir en el proceso de selección (léase concurso) de los aspirantes a integrar la judicatura.
Para cubrir temporariamente las vacantes (actuales y futuras) hasta que sean designados los futuros magistrados titulares en función de las pautas que fije la Corte para la composición del CAM, Dato había sugerido adaptar el sistema que se aplicará en la Justicia Federal y Nacional. Este prevé que, producida una acefalía, se sortee a un conjuez de la lista que cada tres años deberá confeccionar el Poder Ejecutivo y que deberá contar con el acuerdo de la Cámara de Senadores. La nómina será formada por entre 10 y 20 abogados por cada Cámara Nacional o Federal, según las necesidades del distrito.
El régimen fue duramente cuestionado por la oposición por haber soslayado al Consejo de la Magistratura y por haber dejado todo en manos de los poderes políticos. La propia Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional también hizo sentir sus críticas.
Otra vez
Amén de las ventajas que el mecanismo auspiciado por Dato podía darle, teniendo en cuenta el dominio del oficialismo en la Legislatura, Alperovich prefirió cargar las tintas -una vez más- sobre la Justicia. A esta responsabilizó por las dificultades para designar jueces.
Aunque no hubo un pronunciamiento oficial, LA GACETA pudo saber que la iniciativa de Dato tampoco conformó a sus ex colegas de la Corte. En ella se aferran a la tradición según la cual en el orden provincial (como también sucedía en el orden nacional) la confección de las listas de conjueces es privativa de las Cortes y Cámaras de Justicia, no de los poderes políticos.
El artículo 13, inciso 9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial atribuye a la Corte la potestad de "ordenar el modo en que se procederá el reemplazo de los magistrados y funcionarios en los casos de recusación o inhibición" en una causa concreta, así como la de "proveer a su sustitución en caso de licencia, impedimento o vacancia", es decir, en casos de alejamientos prolongados de parte de los magistrados.
Todos los años, por medio de una acordada (ver "Lista..."), la Corte establece por instancia (Corte y Cámara, y Juzgados) la lista de abogados conjueces que, llegado el caso, pueden actuar en reemplazo de los titulares. En el alto tribunal afirman que a esa nómina podría recurrirse si se generalizan las vacancias por jubilaciones.
Lista de conjueces
Por medio de la acordada Nº 5/08, la Corte Suprema de Justicia aprobó la siguiente nómina de abogados para que, llegado el caso, actúen durante este año como conjueces, en eventual reemplazo de los titulares:
* Para la Corte Suprema y para las Cámaras (de esta capital) fueron postulados: José Bulacio, Raúl Roque de Majo, Federico Colombres, José Luis Vázquez, Marcelo Bourguignon, Beatriz Terraf, Juan Nicolás Aráoz, Ignacio Colombres Garmendia, Máximo Padilla y Carlos Alberto Bravo.
* Para los Juzgados de Primera Instancia (de esta capital), fueron postulados: Rosendo Matías Carracedo, Antonio Juez Pérez (h), Jorge Agustín Muñoz, Enrique López Domínguez, José García Pinto, Sergio Gandur, Luis Madozzo y Daniel Moeremans.
Lo más popular
