La venta de pasajes en la Cancillería

De acuer­do con una re­cien­te in­for­ma­ción, es­ta­lló un nue­vo es­cán­da­lo en el Mi­nis­te­rio de Re­la­cio­nes Ex­te­rio­res. Se tra­ta de la ven­ta ile­gal de pa­sa­jes aé­reos, rea­li­za­da al pa­re­cer por la Ofi­ci­na de Coor­di­na­ción de Vue­los, de­pen­dien­te de la Can­ci­lle­ría, y en­car­ga­da de coor­di­nar los via­jes de to­dos los fun­cio­na­rios na­cio­na­les. Según una in­ves­ti­ga­ción pe­rio­dís­ti­ca, a la que nos re­fe­ri­mos en nues­tra edi­ción de ayer, por lo me­nos dos fun­cio­na­rios ha­brían mon­ta­do una ofi­ci­na vir­tual, pa­ra­le­la a la ci­ta­da, en ese Mi­nis­te­rio. De ese mo­do se ven­dían pa­sa­jes a par­ti­cu­la­res y se los fac­tu­ra­ba co­mo si via­ja­ran en mi­sión ofi­cial al ex­te­rior. Se emi­tían des­de un co­rreo elec­tró­ni­co y no des­de el si­tio ofi­cial. Pa­ra es­tas ope­ra­cio­nes, usa­ban re­cur­sos del Es­ta­do y, se­gún la in­ves­ti­ga­ción, se pa­ga­ban al­gu­nos pa­sa­jes con un “ajus­te con­ta­ble”, con­sis­ten­te en no re­gis­trar de­vo­lu­cio­nes de bo­le­tos no usa­dos, mien­tras se que­da­ban con el efec­ti­vo de los par­ti­cu­la­res.
Co­mo se sa­be, no es la pri­me­ra vez que se re­gis­tran en la Can­ci­lle­ría ope­ra­cio­nes mar­gi­na­les. Fres­co es­tá en la me­mo­ria de to­dos el ca­so de la ven­ta de au­tos di­plo­má­ti­cos, to­da­vía en cur­so de in­ves­ti­ga­ción, y que de­ter­mi­nó ya el ale­ja­mien­to de dos fun­cio­na­rios.
Se tra­ta, co­mo cual­quie­ra lo ad­vier­te, de una nue­va ex­pre­sión de ese fe­nó­me­no con­tem­po­rá­neo que afec­ta en ma­yor o me­nor me­di­da a to­dos los paí­ses, y que es la co­rrup­ción. Es de­cir, los agen­tes del Es­ta­do que uti­li­zan la fun­ción que de­sem­pe­ñan pa­ra con­su­mar ne­go­cios par­ti­cu­la­res. Es sa­bi­do que esa co­rrup­ción no tie­ne lí­mi­tes en ma­te­ria de au­da­cia, co­mo lo mos­tra­ron va­rios es­cán­da­los de los años re­cien­tes. Por ejem­plo, la exis­ten­cia de aque­lla “me­sa de di­ne­ro” que fun­cio­na­rios co­rrup­tos ope­ra­ban en el pro­pio Se­na­do de la Na­ción.
Sin du­da que ta­les des­bor­des de­lic­ti­vos de­be­rán ser in­ves­ti­ga­dos a fon­do por la Jus­ti­cia, a fin de es­ta­ble­cer las co­rres­pon­dien­tes res­pon­sa­bi­li­da­des ci­vi­les y pe­na­les. De más es­tá de­cir que la per­ti­nen­te in­ves­ti­ga­ción de­be­rá te­ner la pro­fun­di­dad su­fi­cien­te pa­ra de­tec­tar la to­ta­li­dad de los im­pli­ca­dos en el he­cho. Ya se sa­be que si los de­li­tos pue­den pro­du­cir­se, es por­que exis­te una lar­ga ca­de­na de ac­cio­nes y de omi­sio­nes que los po­si­bi­li­tan y fa­ci­li­tan.
Pe­ro al mis­mo tiem­po, el ciu­da­da­no co­mún no pue­de de­jar de mos­trar­se es­tu­pe­fac­to fren­te a si­tua­cio­nes co­mo es­tas, que se re­gis­tran en or­ga­nis­mos en­car­ga­dos de ma­ne­jar re­cur­sos del Es­ta­do. Y se pre­gun­ta tam­bién si no exis­ti­rán otros de­li­tos, que has­ta aho­ra tie­nen la suer­te de no ha­ber si­do des­cu­bier­tos. Pa­re­ce di­fí­cil no de­jar­se in­va­dir por el de­sa­lien­to, fren­te a la evi­den­cia de que hay quie­nes lu­cran de ese mo­do con el car­go y con el era­rio pú­bli­co.
Pue­de adu­cir­se que las con­duc­tas ile­ga­les se pue­den pro­du­cir en cual­quier ám­bi­to, y que lo im­por­tan­te es que pue­dan de­tec­tar­se y san­cio­nar­se de­bi­da­men­te. Pe­ro nun­ca se in­sis­ti­rá de­ma­sia­do en la ne­ce­si­dad de que fun­cio­nen los con­tro­les, in­dis­pen­sa­bles pa­ra que he­chos de esa ín­do­le no pue­dan lle­var­se a ca­bo. Es en ese pun­to don­de de­bie­ra agu­di­zar­se la aten­ción de las au­to­ri­da­des res­pon­sa­bles. Los me­ca­nis­mos res­pec­ti­vos de­bie­ran ac­tua­li­zar­se al má­xi­mo po­si­ble. Es­to sin des­car­tar una re­for­ma in­te­gral del sis­te­ma que, co­mo es­te ca­so lo es­tá mos­tran­do, no pa­re­ce fun­cio­nar co­mo es de­bi­do.
En tal or­den de ideas, de­be pre­ver­se que los con­tro­les se rea­li­cen a car­go del per­so­nal real­men­te idó­neo en ca­da ma­te­ria, y con la má­xi­ma asi­dui­dad po­si­ble. Só­lo de esa ma­ne­ra, y en­tre­cru­zan­do da­tos en for­ma con­ti­nua, se po­dría evi­tar que, de tan­to en tan­to, nos asom­bren de­li­tos de sin­gu­lar im­por­tan­cia eco­nó­mi­ca, per­pe­tra­dos des­de po­si­cio­nes ofi­cia­les de al­ta res­pon­sa­bi­li­dad. Con­vie­ne dar al asun­to la preo­cu­pa­ción que co­rres­pon­de.