"La Corte no funciona como control de calidad del Estado"

Bue­nos Ai­res.- El mi­nis­tro de la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia, Raúl Eu­ge­nio Zaf­fa­ro­ni, pi­dió al Es­ta­do que de­je de uti­li­zar el má­xi­mo tri­bu­nal co­mo su ins­tan­cia de con­trol de ca­li­dad, y ase­gu­ró que no hay una ten­den­cia au­to­ri­ta­ria en es­te Go­bier­no.

- ¿Qué se pue­de ha­cer pa­ra me­jo­rar el sis­te­ma de Jus­ti­cia?
- Em­pe­za­mos a in­for­ma­ti­zar pa­ra acor­tar los tiem­pos pro­ce­sa­les. Hay que ir im­ple­men­tan­do for­mas al­ter­na­ti­vas de re­so­lu­ción de con­flic­tos. La me­dia­ción es el pri­mer pa­so, pe­ro de­be pro­fun­di­zar­se. Hay que ir a una Jus­ti­cia de me­nor cuan­tía que pue­da re­sol­ver con­flic­tos que pa­re­cen de me­nor cuan­tía, pe­ro que son im­por­tan­tes pa­ra la gen­te.

- ¿El fun­cio­na­mien­to de la Cor­te me­jo­ró?
- Sí, he­mos re­du­ci­do el nú­me­ro de cau­sas. El Es­ta­do, so­bre to­do los en­tes au­tár­qui­cos, tie­nen que de­jar de car­gar­nos de cau­sas pa­ra que sea­mos su con­trol de ca­li­dad. Hay 3.000 o 4.000 ca­sos por año que son un dis­pen­dio de tra­ba­jo e im­pli­can una de­mo­ra en la re­so­lu­ción de los jui­cios.

- ¿A cuá­les en­tes au­tár­qui­cos se re­fie­re?
- Los que se en­car­gan de los as­pec­tos im­po­si­ti­vo, tri­bu­ta­rio (AFIP) y pro­vi­sio­nal (An­ses). La ins­tan­cia de la Cor­te de­be ago­tar­se cuan­do es via­ble, y no cuan­do se sa­be que es ab­so­lu­ta­men­te inú­til.

- El he­cho de que se ha­ya re­du­ci­do a sie­te el nú­me­ro de miem­bros de la Cor­te ¿fue po­si­ti­vo?
- Sí, el ma­yor nú­me­ro de mi­nis­tros ha­ce de­mo­rar las cau­sas por­que ten­drían que cir­cu­lar por dos sa­las más.

- Se di­ce que es­te Go­bier­no no per­mi­te la in­de­pen­den­cia de los po­de­res. ¿Có­mo es el ca­so con la Cor­te?
- Nun­ca he­mos te­ni­do con­flic­to. Una cons­ti­tu­ción im­pli­ca un re­par­to de po­der y pue­de ha­ber al­gún ro­ce, pe­ro no veo una par­ti­cu­lar ten­den­cia au­to­ri­ta­ria ni una pre­sión.

- ¿Qué se es­tá ha­cien­do res­pec­to del re­cla­mo que bus­ca uni­fi­car o ace­le­rar las cau­sas de de­re­chos hu­ma­nos?
- Te­ne­mos un se­cre­ta­rio que se ocu­pa del te­ma, es­ta­mos coor­di­nan­do con la Pro­cu­ra­ción. No se pue­de dar una so­lu­ción ge­ne­ra­li­za­da, las so­lu­cio­nes tie­nen que ser par­ti­cu­la­res.

- ¿Es via­ble el pe­di­do de la Pre­si­den­ta de que es­tas cau­sas cul­mi­nen du­ran­te su man­da­to?
- Creo que sí, en la ma­yo­ría de las cau­sas gran­des.

-¿Si­gue afir­man­do que el pro­ble­ma de la se­gu­ri­dad es la Po­li­cía?
- Se ne­ce­si­ta una me­jor po­li­cía, lo que no sig­ni­fi­ca un ma­yor nú­me­ro, si­no me­jo­rar el en­tre­na­mien­to, los sa­la­rios y las con­di­cio­nes la­bo­ra­les y per­mi­tir­les la sin­di­ca­li­za­ción. Ade­más, ha­ce fal­ta di­se­ñar un ob­ser­va­to­rio de po­lí­ti­ca cri­mi­nal que ha­ga una in­ves­ti­ga­ción de cam­po y un diag­nós­ti­co de la si­tua­ción. Na­die pue­de pre­ve­nir lo que no co­no­ce. El au­men­to de pe­nas y la ma­no du­ra no son los ca­mi­nos ade­cua­dos. (NA)