26 Diciembre 2007
Es ley el cambio de horario desde la medianoche del 30 de diciembre
El proyecto para adelantar una hora los relojes fue aprobados por el Senado y por Diputados. Con este plan el Gobierno intenta promover el uso racional y eficiente de la energía eléctrica. En marzo el país volvería a su hora actual.
BUENOS AIRES.- El Congreso convirtió hoy en ley el proyecto del Poder Ejecutivo, que establece el adelantamiento de 60 minutos de la hora oficial a partir de la hora cero del 30 de diciembre, dentro del programa general de uso racional y eficiente de la energía. En atención a la urgencia del Gobierno para contar con la ley aprobada antes del fin de semana, en el mismo día el proyecto fue aprobado por el Senado y girado de inmediato a la Cámara Baja.
En el Senado, la iniciativa fue aprobada por 57 votos positivos contra 3 en contra y ninguna abstención, en tanto en Diputados tuvo en general 191 votos afirmativos, 2 negativos y una abstención.
La obligación del oficialismo de conseguir los dos tercios en el Senado para habilitar la discusión de la iniciativa que no tenía dictamen no fue problema, ya que el Frente para la Victoria (FPV), con sus aliados de la concertación radical y otros oficialistas, sumó 44 legisladores, mientras que la oposición sólo contó con ocho senadores al comenzar la sesión.
La modificación del huso horario forma parte del nuevo Programa Nacional de Uso Racional y Eficiente de la Energía (PRONUREE) que el Gobierno anunció la semana pasada.
El proyecto establece que la modificación del huso horario durante el período estival regirá a partir de la medianoche del 30 de diciembre, hasta el 16 de marzo.
En tanto, para los siguientes períodos de verano, la ley faculta al Gobierno para que, entre octubre y marzo, fije las fechas de inicio y culminación del cambio de hora teniendo en cuenta "la situación geográfica este-oeste".
Entre los meses de marzo y octubre, se mantendrá el huso horario actual y, periódicamente, la compañía administradora del mercado eléctrico (CAMMESA) deberá evaluar el impacto económico y social que significa el cambio de la hora.
El jefe del bloque del FPV, Miguel Angel Pichetto, recordó que el Poder Ejecutivo tendrá en cuenta las cualidades en cuanto al ordenamiento horario de las provincias del oeste cuyos representantes se quejaron por el cambio.
No obstante, argumentó que "la hora debe tener una uniformidad en todo el país, porque sino las provincias van a hacer lo que se les dé la gana".
El titular de la Comisión de Energía y Combustibles, el justicialista sanjuanino César Gioja, argumentó que "con la aplicación de este programa el Estado estima incorporar en el Sistema Energético más de 2.620 megavatios de potencia y más de 6500 gigavatios/hora de energía total anual".
Pese a que el proyecto contó con el apoyo de todas las bancadas, algunos legisladores solicitaron la modificación del artículo 5 de la norma que establece que el Poder Ejecutivo podrá modificar en forma directa el huso horario, sin consultar al Congreso.
Ese artículo en particular fue aprobado por un margen más escaso: 41 votos positivos contra 18.
Uno de los que se opuso a la norma fue el radical mendocino Ernesto Sanz, quien aseguró que "inteligentemente la Constitución colocó el cambio de horario en las atribuciones del Congreso porque acá están representadas todas las provincias".
La salteña oficialista Sonia Escudero afirmó que el artículo 5 del proyecto es "una delegación de facultades al Ejecutivo".
Las otras críticas al proyecto partieron desde los representantes de las provincias andinas que se quejaron porque el adelantamiento de la hora los perjudica.
El justicialista sanjuanino Roberto Basualdo dijo que en su provincia "no se ahorrará energía", y propuso que los distritos ubicados en el oeste del país "tengan diferente huso horario, como ocurre con los países más avanzados, para tener mayor aprovechamiento de la energía".
La oficialista mendocina María Cristina Perceval coincidió con el reclamo de su par cuyano al pedir "racionalidad para mirar regionalmente el país y avanzar en una conciliación de husos horarios que permita la regionalización eficaz y efectiva".
También coincidieron en sus objeciones el puntano Adolfo Rodríguez Saá y el salteño Juan Carlos Romero.(Télam-DyN)
En el Senado, la iniciativa fue aprobada por 57 votos positivos contra 3 en contra y ninguna abstención, en tanto en Diputados tuvo en general 191 votos afirmativos, 2 negativos y una abstención.
La obligación del oficialismo de conseguir los dos tercios en el Senado para habilitar la discusión de la iniciativa que no tenía dictamen no fue problema, ya que el Frente para la Victoria (FPV), con sus aliados de la concertación radical y otros oficialistas, sumó 44 legisladores, mientras que la oposición sólo contó con ocho senadores al comenzar la sesión.
La modificación del huso horario forma parte del nuevo Programa Nacional de Uso Racional y Eficiente de la Energía (PRONUREE) que el Gobierno anunció la semana pasada.
El proyecto establece que la modificación del huso horario durante el período estival regirá a partir de la medianoche del 30 de diciembre, hasta el 16 de marzo.
En tanto, para los siguientes períodos de verano, la ley faculta al Gobierno para que, entre octubre y marzo, fije las fechas de inicio y culminación del cambio de hora teniendo en cuenta "la situación geográfica este-oeste".
Entre los meses de marzo y octubre, se mantendrá el huso horario actual y, periódicamente, la compañía administradora del mercado eléctrico (CAMMESA) deberá evaluar el impacto económico y social que significa el cambio de la hora.
El jefe del bloque del FPV, Miguel Angel Pichetto, recordó que el Poder Ejecutivo tendrá en cuenta las cualidades en cuanto al ordenamiento horario de las provincias del oeste cuyos representantes se quejaron por el cambio.
No obstante, argumentó que "la hora debe tener una uniformidad en todo el país, porque sino las provincias van a hacer lo que se les dé la gana".
El titular de la Comisión de Energía y Combustibles, el justicialista sanjuanino César Gioja, argumentó que "con la aplicación de este programa el Estado estima incorporar en el Sistema Energético más de 2.620 megavatios de potencia y más de 6500 gigavatios/hora de energía total anual".
Pese a que el proyecto contó con el apoyo de todas las bancadas, algunos legisladores solicitaron la modificación del artículo 5 de la norma que establece que el Poder Ejecutivo podrá modificar en forma directa el huso horario, sin consultar al Congreso.
Ese artículo en particular fue aprobado por un margen más escaso: 41 votos positivos contra 18.
Uno de los que se opuso a la norma fue el radical mendocino Ernesto Sanz, quien aseguró que "inteligentemente la Constitución colocó el cambio de horario en las atribuciones del Congreso porque acá están representadas todas las provincias".
La salteña oficialista Sonia Escudero afirmó que el artículo 5 del proyecto es "una delegación de facultades al Ejecutivo".
Las otras críticas al proyecto partieron desde los representantes de las provincias andinas que se quejaron porque el adelantamiento de la hora los perjudica.
El justicialista sanjuanino Roberto Basualdo dijo que en su provincia "no se ahorrará energía", y propuso que los distritos ubicados en el oeste del país "tengan diferente huso horario, como ocurre con los países más avanzados, para tener mayor aprovechamiento de la energía".
La oficialista mendocina María Cristina Perceval coincidió con el reclamo de su par cuyano al pedir "racionalidad para mirar regionalmente el país y avanzar en una conciliación de husos horarios que permita la regionalización eficaz y efectiva".
También coincidieron en sus objeciones el puntano Adolfo Rodríguez Saá y el salteño Juan Carlos Romero.(Télam-DyN)
Lo más popular
