El debut de "Spreen" en Riestra: un show que atrajo marketing y una investigación judicial

Deportivo Riestra marcha noveno en la Liga Profesional. Le ganó a River, a San Lorenzo y a Huracán, y empató con Boca y Vélez. De local sumó el 75% de los puntos que disputó y está a nueve de la zona de clasificación a la Copa Sudamericana. Sin embargo, nada generó tanto ruido y polémica como la inclusión en el equipo titular de Iván Buhajeruk. Incluso, la Justicia puso el foco en el caso por un supuesto vínculo con las casas de apuestas ilegales.

“Spreen”, como se lo conoce popularmente al streamer (una estrella que analiza contenido de videos juegos en YouTube y Twitch) se sumó a los entrenamientos la semana pasada (estaba inscripto como jugador de Riestra desde febrero), fue incluido en la lista de convocados para el partido contra Vélez el sábado y el lunes saltó al campo como titular. A los 78 segundos de partido, el entrenador Cristian Fabbiani decidió reemplazarlo por Gustavo Fernández.

“El club me había planteado si podía jugar con cuatro cambios y me dio dos posibilidades: que iniciara (“Spreen”) como titular o que ingresara en los últimos minutos; y decidí que comenzara el partido. La idea era ganar el sorteo y tirar la pelota afuera para realizar esa modificación, pero ganaron ellos y tuvimos que cortar el juego”, explicó el entrenador “blanquinegro”.

Riestra anunció el equipo titular unos minutos pasadas las 15 (el partido iniciaba a las 16) y a las 15.17 el periodista de TyC Sports Germán García Grova tuiteó: “¿Será cierto que Spreen jugará solo 1’ o hasta que la pelota se vaya del campo de juego y será reemplazado?”. A esa altura, las especulaciones sobre lo que estaba por suceder en el “Guillermo Laza” se habían multiplicado en las redes sociales y en el ambiente del fútbol, generando todo tipo de especulaciones.

¿Vínculos con las apuestas ilegales?

Durante la tarde de este martes, la Justicia decidió investigar un posible vínculo de este caso con las apuestas ilegales. Por ese motivo, decidió imputar a Fabbiani y a “Spreen”.

Una reconocida plataforma de apuestas deportivas, que además es sponsor de la AFA, entre varias modalidades ofreció la chance de jugar si el streamer iba a ser titular o no. Otras, tomaron la decisión de cancelar el ítem “cambio en el primer tiempo” cuando se conoció que “Spreen” iba de movida y los rumores de una modificación tempranera cobraba fuerza. “Esto fue un negocio redondo. Antes del partido todos los protagonistas sabían lo que iba a pasar; estaba todo armado. Esto le hace muy mal al fútbol argentino”, denunció el entrenador Ricardo Caruso Lombardi.

Después del partido, los protagonistas aseguraron que el “show” había sido premeditado. “Hablé con Gustavo Quinteros (DT “fortinero”), le expliqué lo que iba a hacer y le dejé en claro que no era una falta de respeto hacia ellos”, explicó Fabbiani. “En este club, el marketing está sobre todo”, agregó.

“Nos enteramos el domingo que iba a ser titular. El ‘Ogro’ (Fabbiani) paró el equipo y nos contó. Al principio creímos que iba a jugar unos minutos en el segundo tiempo y al final fue de entrada. En el vestuario estaba muy nervioso, tratamos de hablarle. Le dijimos que disfrute, que todos quieren debutar en Primera. Riestra es un club especial, en el que te enterás estas cosas en el día a día. Son cosas de ellos con el dueño y de la gente de Riestra, no tenemos nada que ver", aseguró Milton Céliz, capitán de Riestra.

Marcelo Bee Sellares es un abogado cordobés especializado en Derecho Deportivo y Administrativo. En diálogo con LA GACETA, el letrado afirmó que para entender el polémico caso es necesario analizarlo. “Se plantearon escenarios diferentes. Por un lado, lo reglamentario. Allí todo parecería legal ya que el streamer está inscripto en la lista del club y tiene contrato profesional. Sin embargo, no es ni ético ni moralmente correcto lo que se hizo. No sólo es un muy mal mensaje para los jóvenes que planean llegar al fútbol profesional, que es sumamente difícil en Argentina, sino también deja en claro que la conducta de los dirigentes de Riestra le ha ocasionado al fútbol argentino y a la AFA una desvalorización muy grande”, afirmó. “Está también la arista económica y comercial y la inclusión de “Spreen” fue claramente con ese fin. Lo que hay que determinar es si se incursionó o no en las apuestas deportivas. Ahí habrá que ver las consecuencias que tuvo ese tema. Con el expediente que se abrió en el Tribunal de Ética se va investigar lo de los dirigentes”, agregó Bee Sellares, dejando en claro que la AFA, por una cuestión de la integridad deportiva, y en consonancia con la reglamentación de la FIFA, deberá ir a fondo para ver si las apuestas deportivas están detrás de todo esto.

 “Spreen” es una estrella de las plataformas, pero nunca jugó al fútbol. Sus movimientos torpes y descoordinados durante el precalentamiento lo dejaban en evidencia. Pero se dio el lujo de jugar un partido oficial, nada más y nada menos que contra el líder del torneo.

"Fue una falta de respeto hacia el fútbol. Es un mensaje erróneo que le damos a la sociedad y a los chicos, a los que lo intentan hasta lo último y no pueden lograrlo”, declaró Braian Romero, autor del gol de Vélez en el duelo contra Riestra. “Una falta total de respeto al fútbol y a los futbolistas...", posteó en su cuenta de Instagram Juan Sebastián Verón, presidente de Estudiantes de La Plata y uno de los más críticos de la AFA.

¿Qué tan riesgoso era incluir en un partido oficial a una persona que no tiene una preparación adecuada para el alto rendimiento? “No se puede evaluar un riesgo físico porque ni siquiera jugó un minuto. Serían suposiciones, aunque sí hay probabilidades de lesiones al poner en el campo a alguien que no tiene un entrenamiento adecuado”, explicó Samuel Semrik, médico traumatólogo que estuvo al frente de los planteles de San Martín y de Belgrano (básquet).

Riestra apostó a una movida publicitaria y de marketing que parece haberle dado resultado. Según informes de algunos periodistas, el debut de “Spreen” le entregó 256 millones de vistas (repartidas entre X, Instagram, TikTok, YouTube) y miles de nuevos seguidores. Esta movida “gigante” ahora derivó en una investigación judicial. Habrá que ver qué consecuencias le trae.