Por Bárbara Nieva
20 Octubre 2024
RESIDUOS URBANOS. Cada día se recogen miles de kilos de basura de distintos puntos de la capital tucumana. archivo
El Concejo Deliberante de San Miguel de Tucumán formalizó las observaciones planteadas a la Municipalidad sobre el segundo informe trimestral de la emergencia sanitaria. Entre las modificaciones que la comisión de Erradicación de basurales planteó al Ejecutivo municipal, se pide que se reorganicen los datos por ítems y que se disminuya la cantidad de imágenes.
En virtud de lo establecido en la Ordenanza N° 5.333 de declaración de emergencia, el comité liderado por el radical Leandro Argañaraz remitió un análisis sobre el documento que la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable envió al cuerpo acerca de los avances en materia ambiental de mayo, junio y julio.
El pasado 2 de octubre, la comisión recibió a la funcionaria municipal para que explique en detalle el informe. Uno de los cuestionamientos planteados por los ediles fue que la organización del documento dificultaba la comparación entre el informe presentado en abril y el actual. Es por eso que ahora se requiere una clasificación especial con ítems.
“Se solicita que, en los próximos informes que se remitan, (los funcionarios) contemplen y respondan ampliando la información correspondiente al análisis detallado solicitado oportunamente, clasificado por ejes”, dice el escrito. Además, la comisión pide que la oficina que preside Julieta Migliavacca responda a un informe remitido el 22 de abril, sobre planteos al plan estratégico que formuló la Municipalidad a principio de año.
“Se solicita que se remitan los informes a los que la Secretaría hizo referencia (en el encuentro): archivos informáticos correspondientes a la localización de todos los elementos mencionados, criterio de clasificación de los mismos y copia del plan Pre-Lluvia”, añade el documento.
Una objeción que había expresado Argañaraz había sido que en el informe había un exceso de imágenes ya que, de 142 páginas, 88 tenían únicamente fotografías. El texto redactado por la comisión aclara: “no valoramos negativamente las ilustraciones como uno de los elementos constitutivos del informe, en el marco de paridad con el resto de datos que conforman un análisis integral”.
En cambio, sostiene que “las ilustraciones aportan un valor en tanto acompañan de manera gráfica datos cuantitativos y descriptivos de las acciones realizadas”. De igual manera, se pide que “las fotografías sean colocadas como anexos del documento, y se recomienda que sean reducidas a fin de evitar un uso abusivo de papel”.
En aquella exposición, Migliavacca estuvo acompañada de la secretaria General de la Municipalidad, Camila Giuliano, y del secretario de Servicios Públicos, Luciano Chincarini. “El gran desafío que tenemos en materia ambiental es que todo lo que se realice pueda ser sostenido en el tiempo. Por eso, presentamos el trabajo de cada uno de los ejes de gestión con resultados medidos e indicadores de gestión que se mostraron de manera objetiva”, había dicho la líder de Ambiente.
Según lo establece la ordenanza de emergencia, el Ejecutivo municipal debe, cada tres meses, “enviar por escrito un detalle de la implementación del plan, y exponer ante la comisión una evaluación pormenorizada de los avances en la ejecución del mismo”. Tras el primer informe presentado por la Secretaría el 17 de mayo, el grupo parlamentario visó el documento y no hubo exposición de parte del municipio.
Por esto último, se habían desarrollado posiciones contrapuestas en el Concejo y la Municipalidad, ya que el cuerpo parlamentario interpretó que el municipio incumplió con la exposición del primer informe, y la otra parte defiende que eran los ediles los que debían hacer la convocatoria.
Lo más popular
