Fallo histórico: la Justicia de EEUU resolvió que Google violó las leyes antimonopolio

Fallo histórico: la Justicia de EEUU resolvió que Google violó las leyes antimonopolio

Esta sentencia podría cambiar fundamentalmente la forma en que los gigantes tecnológicos operan en la era moderna de Internet.

Fallo histórico: la Justicia de EEUU resolvió que Google violó las leyes antimonopolio Foto Solen Feyissa en Unsplash.
Hace 2 Hs

La Justicia de Estados Unidos emitió un fallo histórico en contra de Google. Un juez federal resolvió que el buscador incurrió en prácticas ilegales para preservar su monopolio. La sentencia se conoce horas después de que las tecnológicas perdieran un billón de dólares en capitalización por el desplome de las bolsas.

Esta decisión, emitida por el juez Amit P. Mehta del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia, podría cambiar fundamentalmente la forma en que los gigantes tecnológicos operan en la era moderna de Internet, consignó The New York Times. En su fallo de 277 páginas, declaró que Google abusó de su monopolio en el negocio de búsquedas.

El Departamento de Justicia y varios estados habían demandado al gigante tecnológico de Mountain View (California, Estados Unidos) acusándolo de consolidar ilegalmente su dominio pagando miles de millones de dólares a empresas como Apple y Samsung para que Google manejara automáticamente las consultas de búsqueda en sus dispositivos y navegadores web.

"Google es un monopolio y actuó como tal para mantener su monopolio", sostuvo Mehta. Este fallo representa la victoria más significativa hasta la fecha para los reguladores estadounidenses que intentan controlar el poder de los gigantes tecnológicos. Es probable que influya en otras demandas antimonopolio contra Google, Apple, Amazon y los servicios de Meta (Facebook, Instagram y WhatsApp).

El juez Mehta decidirá próximamente las medidas a tomar, lo que podría obligar a la compañía a cambiar su forma de operar o incluso a vender partes de su negocio.

El Departamento de Justicia y los estados demandaron a Google en 2020 por su dominio en las búsquedas en línea, que genera miles de millones en ganancias anuales. Según datos del organismo, el motor de búsqueda de Google realiza casi el 90% de las búsquedas en la web, una cifra negada por la tecnológica.

En tanto, el gobierno federal y varios estados argumentaron que pagando miles de millones de dólares para ser el motor de búsqueda predeterminado en los en navegadores, como Safari de Apple y Firefox de Mozilla. Por ejemplo, en 2021, la compañía le pagó a Apple aproximadamente 18.000 millones de dólares por esta posición, según informó The New York Times.

El gobierno argumentó que al pagar miles de millones de dólares para ser el motor de búsqueda predeterminado en dispositivos de consumo, Google había impedido que sus competidores alcanzaran la escala necesaria para competir. Además, los acusó de monopolizar los anuncios dentro de los resultados de búsqueda, aumentando los precios más allá de lo que debería existir en un mercado libre.

En su testimonio, el CEO de Microsoft, Satya Nadella, dijo que le preocupaba que el dominio de su rival hubiera creado una "web de Google" y que su relación con Apple fuera "oligopolística". Y advirtió que si continuaba implacablemente, Google probablemente también se convertiría en dominante en la carrera hacia el desarrollo de la inteligencia artificial.

Google, por su parte, se defendió diciendo que estaba ganando el desafío "porque era mejor".

Este fallo podría sentar un precedente para otras demandas antimonopolio del gobierno contra gigantes tecnológicos. Todas estas investigaciones comenzaron durante la administración de Donald Trump y se intensificó bajo el presidente Joe Biden.

La última resolución judicial importante sobre un caso antimonopolio tecnológico, la demanda del Departamento de Justicia contra Microsoft en la década de 1990, arrojó su propia sombra sobre los argumentos de Google. El juez Mehta presionó a los abogados para que explicaran cómo los detalles del caso contra Google encajaban en los precedentes legales.

Tamaño texto
Comentarios
Comentarios