Hace 3 Hs
Este jueves a las 22, Argentina buscará mantener su andar ideal en la Copa América ante Ecuador, duelo válido por los cuartos de final. De cara a este partido, la empresa tucumana Wais Data, consultora de ciencia de datos e inteligencia artificial, anticipó los posibles resultados.
Según explicaron Franco Tralice e Ignacio Schuttemberger, fundadores y quienes desarrollaron el modelo para predecir resultados, este es el partido de la Copa donde hay más probabilidades de un triunfo argentino, superando a los tres encuentros de la fase de grupos: hay un 75,15% de probabilidades de triunfo “albiceleste”, contra 18,55% de un triunfo ecuatoriano, y apenas un 6,31% de chances de empate.
“Argentina ya tiene que ganar, no es como contra Perú, donde si empataba o perdía igual clasificaba. El modelo, contando que le da la misma importancia Argentina que Ecuador al partido, nos da un resultado favorable para Argentina”, explicó Tralice.
Además, remarcó que hay dos resultados probables que tienen las mismas probabilidades de darse a favor de la selección de Lionel Scaloni: el 2-0 (18,79%) y el 1-0 (18,78%). Incluso el tercer resultado probable es favorable a Argentina: 3-0 (13,3% de chances).
El balance del modelo
Pasada la fase de grupos, Tralice y Schuttmberger rescataron la alta precisión del modelo de predicción, pese a algunos errores en partidos donde se dieron resultados inesperados, como el triunfo de Panamá sobre Estados Unidos, o el 0-0 entre Brasil y Costa Rica.
En particular, la precisión fue importante en relación a los partidos de Argentina. “En los dos primeros partidos, salió el segundo resultado más probable, y en el tercer partido, el resultado más probable, lo cual indica un poco la precisión del modelo”, subrayó Schuttemberger.
Además, Tralice contó que, ya con los partidos finalizados, realizaron un análisis para determinar cómo debieron haber terminado los grupos de acuerdo a ciertas estadísticas y métricas. La mayor sorpresa es que México debió haber terminado primero en su grupo, y quedó eliminado; mientras que Ecuador, que debió haber sido tercer, avanzó a cuartos.
“Calculamos la performance de cada selección con una métrica que se llama puntos esperados. Nos fijamos en cada uno de los tiros que se hicieron, en la probabilidad de que cada tiro haya terminado en gol, y simulamos los partidos con las mismas probabilidades, para ver cómo habrían salido; así, vamos calculando cuántos puntos deberían haber hecho. Después hacemos una ponderación para calcular los puntos promedio que debería haber obtenido cada equipo”, explicó Tralice.
En cambio, en el grupo de Argentina, se dio lo esperado, con una precisión casi exacta. “Es un poco lo que habíamos adelantado en el programa anterior, que Argentina tenía más goles esperados, segundo Canadá, y después Perú y Chile. Eso marcaba un poco la tendencia, y resultó ser así”, sostuvo Schuttemberger. “Normalmente, lo que pasa es que los puntos esperados, como son pocos partidos, puede haber un poco más de variabilidad, pero en el caso del grupo de Argentina se respetaron bastante los puntos que tuvieron con los puntos esperados”, agregó Tralice.
NOTICIAS RELACIONADAS
Lo más popular
