El veto de Jaldo a la ley de auxiliares fiscales caló hondo en el bloque del PJ

Descolocados, ofuscados y con interrogantes a futuro. Con esas sensaciones quedaron legisladores del bloque Justicialista luego del veto parcial que interpuso el Poder Ejecutivo (PE) que encabeza Osvaldo Jaldo a la norma que sancionó la Legislatura para ampliar las facultades de los auxiliares fiscales y la territorialidad de los jueces penales. La Casa de Gobierno sostuvo que los cambios atentaban la seguridad jurídica y las garantías constitucionales. Hay parlamentarios, en cambio, que dijeron que los argumentos de la negativa están alejados de la realidad. “No es razonable”, disparó Gerónimo Vargas Aignasse.

“No puede ser inconstitucional un fiscal auxiliar con facultades delegadas y ser constitucional un defensor oficial con facultades delegadas. No puede dársele facultades a quien defiende al delincuente y negarlas al que lo va a investigar. Me parece que nos estamos equivocando”, dijo a LG PLAY el legislador que firmó la iniciativa junto a Mario Leito y Sergio Mansilla (presidente subrogante de la Cámara). Vargas Aignasse cuestionó también el modo en el que se dio a conocer el veto. “Hay un problema de comunicación dentro del oficialismo. Creo que el bloque merecía otro tipo de comunicación. Creo que el vicegobernador (Miguel Acevedo) tampoco merecía enterarse de esta manera; hay cuestiones que tienen que ver con el respeto”, se descargó.

Pocos son los legisladores del PJ que optaron por expresarse públicamente. Además de Vargas Aignasse, José Orellana dijo que el oficialismo tendrá que saber absorber las críticas, pero dijo que siempre se actuó de buena fe. “Considerábamos que estaba todo acordado”, afirmó. Añadió que, a su entender, se tomó como suerte de “jurisprudencia” la Ley 9.190/19, que otorga a los auxiliares de defensores las mismas facultades que los defensores públicos. Por su parte, el parlamentario Walter Daniel Herrera justificó a Jaldo al señalar que constitucionalmente el gobernador tiene como atribución y deber nombrar, con acuerdo de la Legislatura, los fiscales que hayan concursado en el Consejo Asesor de la Magistratura, que es vinculante.

“¿Cómo seguimos?”

Dentro de la bancada mayoritaria hubo malestar por el veto. En el bloque se daba por sentado que las modificaciones a las leyes 9.119 y 6.238, pedidas por la Justicia, contaban con aval del PE. Incluso hay versiones que sostienen que el propio presidente de la Cámara entregó la iniciativa a los legisladores firmantes. Por eso, fuera de micrófonos hay quienes consideraron que es “impresentable” la situación a la que se llegó. Que si bien está dentro de sus facultades, Jaldo deja mal parado al bloque Justicialista y que también queda mal con el titular del Ministerio Público Fiscal, Edmundo Jiménez.

“Creo que es una luz de alerta”, manifestó un parlamentario de peso en la Capital. Señaló que aprobar cambios de estas características tienen un costo político que pierde sentido con el veto del Ejecutivo. “Hay calentura. A partir de ahora va haber una cuestión puntillosa cuando vengan cosas del Poder Ejecutivo porque no sabés con qué te van a salir”, dijo.

Hay parlamentarios que consideran que es necesaria una reunión de bloque, pero mirando hacia adelante. “Cerremos este capítulo, pero el tema es cómo seguimos”, apuntan, sobre todo haciendo hincapié en el DNU por el cual se extiende hasta 2027 la intervención del Ersept con el radical José Ascárate al frente.

Otro legislador por el oeste, por su parte, opinó que con este cortocircuito se terminaron los interlocutores en el oficialismo. “Se van a empezar a levantar más los teléfonos, a tener más cuidados. Se va a rechequear más la información, no va a haber voceros”, reflexionó. En ese sentido, consideró que lo que ocurrió es una consecuencia de parlamentarios que se hacen pasar por “voceros de” porque quieren protagonismo, pensando ya en 2025. “Es políticamente suicida”, acotó.

Dentro del oficialismo hay quienes remarcan que a ningún Ejecutivo le gusta vetar leyes, y menos cuando en la Legislatura hay una amplia mayoría. En ese sentido, analizaron que el veto no dañó a Acevedo, ya que tuvo protagonismo en los actos por el 25 de Mayo. “Una imagen vale más que mil palabras”, consideró un legislador del PJ.