Auxiliares fiscales: legisladores del oficialismo defienden el veto interpuesto por Jaldo

Auxiliares fiscales: legisladores del oficialismo defienden el veto interpuesto por Jaldo

A diferencia del legislador Gerónimo Vargas Aignasse, el legislador Herrera avaló la iniciativa que ampliaba prerrogativas para los auxiliares fiscales.

6 14
Imagen ilustrativa.   Imagen ilustrativa.
27 Mayo 2024

El veto interpuesto por el gobernador, Osvaldo Jaldo, a las normas sancionadas en la Legislatura y que establecían la ampliación de prerrogativas para los auxiliares fiscales y de territorialidad para los jueces penales generó diversas posturas en el Parlamento. 

El legislador Gerónimo Vargas Aignasse había cuestionado la decisión del mandatario. Sin embargo, su par Walter Daniel Herrera justificó la decisión al señalar que el gobernador tiene, como atribución y deber, nombrar, con acuerdo de la Legislatura, los fiscales. 

"Para nombrar los fiscales, en el mismo artículo e inciso la Constitución le exige que tenga en consideración el dictamen que al respecto emita el Consejo Asesor de la Magistratura, que es vinculante”, remarcó.

Las mismas facultades y deberes

"La reforma que se pretende introducir implica que los Auxiliares Fiscal tendrían las mismas facultades y deberes que los Fiscales Titulares, sin que su selección se encuentre en cabeza de los Poderes y del organismo que establece la Constitución que, entre otras cuestiones, busca garantizar la idoneidad para el cargo de los postulantes”, agregó.

Herrera destacó que cualquier persona que se encuentre acusada en una causa penal, tiene la opción de elegir entre ser defendido por un defensor técnico público o por uno técnico particular. “Como así también, tiene la posibilidad cambiar de defensor técnico a su entera discrecionalidad. En cambio, el que tiene la función de ejercer la acción penal pública, en resguardo de los intereses de toda la sociedad y de la víctima, desde que se inicia la investigación, hasta que concluye el juicio penal, es uno solo. De ahí que no se puede comparar cuando la diferencia de condiciones surge evidente”, resaltó.

Herrera recordó que “el gobierno de Osvaldo Jaldo nombró a 42 jueces, para agilizar la administración de Justicia, con el debido proceso de selección, concurso, entrevista y posterior designación donde los tres poderes del Estado intervienen, más el dictamen del CAM, que es vinculante”.

Comentarios
Esta nota se encuentra cerrada a nuevos comentarios.
Más recientes
#12 27 May 2024 14:54 Hs
Nunca se olviden que en el Ministerio Público Fiscal no acatan la sentencia de la Sala Penal 3 del 25 de febrero de 2019 que ordena investigar penalmente a José alperovich y 30 personas más , exptes 36469,,,/19 y 26 más totalmente paralizados!!! Justicia para Paulina y para todas las Víctimas de la impunidad!!!
0 0 Denunciar
#13 28 May 2024 06:47 Hs
entre todos les estamos pidiendo , al señor gobernador , que saque a ese ministro fiscal de la parte penal,, si supiese el selor gobernador que la part penal todo es dinero, y por lo tanto debe poner personas muy honestas honradas , que sepan llevar ese cargo por tantas quejas de los ciudadanos , denuncias por mal desempeñas , por pedidos de coima y nunca le hiniciaron un sumario , esto deviene que el ministro tapa a los amigos y familiares que ostentas denuncia graves , gravisimas , el gobernador nos debe escuchar al pueblo y su conjunto , el manipula jueces de tod indola y a la mismisima coirte , ala legislatura en pleno es un peligro para usted señor gobernador por las escuchas telefonicas , no es conveniente tener una persona de esa indole de ministro , gracias por escucharnos sñor gobernador , contador osvaldo JALDO , SOLO GRACIAS !!
0 0 Denunciar
#11 27 May 2024 14:18 Hs
Más que claro, un fiscal auxiliar no puede tener la misma potestad que un fiscal nombrado bajo un total proceso que se debe cumplir
6 0 Denunciar
#10 27 May 2024 14:18 Hs
Una norma totalmente anticonstitucional, el veto permite enmendar este error involuntario
5 0 Denunciar
#9 27 May 2024 12:36 Hs
Un verdadero papelon legislativo
5 0 Denunciar
#8 27 May 2024 12:33 Hs
De acuerdo a la constitución de nuestra provincia los fiscales deben ser nombrados por concurso y los demás trámites que se exigen para ello, en consecuencia la ley aprobada por la legislatura es inconstitucional y es por ello que fue vetada por el P.E.
4 0 Denunciar
#7 27 May 2024 12:08 Hs
Vargas Aignasse no tiene autoridad para opinar de nada, menos de leyes rebuscadas.
4 0 Denunciar
#6 27 May 2024 12:06 Hs
Con la ley y sus debidos pasos TODO , sin ella y con caminos equivocados NADA!.
3 0 Denunciar
#5 27 May 2024 12:05 Hs
Alli estaremos para aplaudir cuando a Milei les toque intervenir no solo a la justicia sino tambien a la provincia.
1 3 Denunciar
#4 27 May 2024 12:04 Hs
Porque no fundamentaron como los radicales ? porque no exigieron que se de el listado de quienes votaron a favor y en contra? y lo que más intriga y averguenza porqué no dieron el nombre del autor de ese proyecto?
1 0 Denunciar
#3 27 May 2024 12:02 Hs
Primero levantan la manito y luego rechazan para quedar bien? que clase de representantes tiene esa deshonorable?
2 0 Denunciar
#2 27 May 2024 12:01 Hs
Hay que ver como votó este impresentable porque la ley salió con mayoria del peronismo.
1 0 Denunciar
#1 27 May 2024 11:46 Hs
Pero... el voto de Herrera fue positivo para esta ley que nació inconstitucional? y ahora está de acuerdo con el veto?
5 0 Denunciar
#14 28 May 2024 06:49 Hs
Eliminado por no cumplir con las normas. Ver normas de uso del servicio.