Critican que el sistema en que se mide la calidad del jugo de caña está distorsionado

El ingeniero Franco Fogliata afirmó que el pol% con que se mide la calidad del jugo está totalmente distorsionado con las fórmulas químicas actuales. “Datan de 1972 y provenían de la derogada Ley N° 19.597, que remplazó a la Ley N° 17.165, y fuera una consecuencia de la tremenda crisis originada por el cierre compulsivo de 11 ingenios”, puntualizó.

Contó que en ambas leyes se establecía que de la primera presión (PP) del trapiche salía el jugo para ser analizado. Después se aplicaba el factor “Java”, y así surgía el pol% caña. “O sea, un factor teórico que en el mundo azucarero actual no se usa desde la década de 1960. Argentina es única en ese sentido”, cuestionó.

Añadió que lo del jugo obtenido en PP tampoco se emplea, y son los llamados “análisis indirectos”, que servían para la cosecha manual con caña limpia y despuntada. “Esa técnica fue introducida en Tucumán en 1928, con el Laudo Alvear. Hoy, la cosecha mecanizada total lo cambió todo. Por eso se emplean los llamados ‘análisis directos’, mediante los cuales el jugo es extraído por prensas hidráulicas en laboratorio; y en el mundo azucarero se estandarizaron sus valores en 250 kilos por cm² de presión, durante uno o dos minutos.”, señaló Fogliata.

Recordó que el método surgió en 1975, en la Isla Reunión; y lo perfeccionaron en Brasil hacia 2005-06. “Valores teóricos como el Java no existen, pues con las prensas se obtienen el pol% caña real y la fibra% caña. Aquel factor proviene de 1890, y había surgido con otra finalidad muy distinta al uso dado aquí. Así se obtiene un pol% caña teórico, que contribuye negativamente en los rindes finales -kilos de azúcar obtenidos por cada tonelada de caña-. Nada más y nada menos que el valor monetario de la materia prima; o sea, con una enorme repercusión económica”, puntualizó.

Insistió en que se trata de una valoración incorrecta en la calidad del jugo. “Llama la atención que al día de hoy nadie se interese en el país y, sobre todo, en Tucumán por este tema. El factor asignado a nuestra provincia es 0,81 contra 0,82 de Salta y de Jujuy, sin ninguna razón técnico-científica para esas diferencias”, subrayó.

Fogliata agregó que ya en 2014 él hablía publicado decenas de datos y de cálculos al respecto, demostrando que el pol% caña real siempre fue superior al teórico. “En mayo, al comienzo de zafra, resultaron 12,516% vs. 11,967%; es decir, 0,549 punto de diferencia. En septiembre, en plena zafra, la diferencia se achicó a 0,339 punto. La media de ambos extremos alcanzó un 0,470%”, indicó.

Dijo que en 1996 el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) había comparado valores obtenidos en una zafra completa, con datos de un ingenio que realiza los “análisis directos” contra el tradicional con Java 0,81: “Los resultados finales dieron 12,670% pol prensa frente a 12,229% jugo de PP: 0,450% de diferencia”.