Gabriel Casas: “Cuando se mezcla la política se desfigura la independencia del juez”

“Cuando se meten cosas políticas en otros poderes todo se complica. Pero se debe negociar. Si el Presidente elige una persona proba, honorable, tal vez le resulte más fácil lograr consensos. En función de los compromisos se desfigura la independencia del juez cuando se mezcla la política. Hay que dejar de lado eso y apostar por los mejores”. Gabriel Casas fue durante años uno de los vocales del Tribunal Oral Federal de Tucumán y el último en jubilarse, en 2021, hasta que lo hizo el miércoles Carlos Jiménez Montilla. El ex magistrado es voz autorizada para hablar de vacantes en la Justicia Federal sobre todo porque las sufrió y conoce desde adentro el caudal de trabajo que tienen y las implicancias de no tener a su lado jueces titulares.

En diálogo con LA GACETA, Casas afirmó que “el primer tema que se debe abordar es que urgentemente se deben cubrir todas las vacantes del país, elija el método que elija el presidente. Si quiere puede hacer valer las ternas que ya fueron enviadas por el Consejo Asesor de la Magistratura, pero si quisiera que las devuelva y que pida que urgentemente manden ternas nuevas, que sean confirmatorias o no, pero no puede ser que se demore todo tanto tiempo”. Según él, en el proceso de selección todo responde a la política de negociación. “Algo que no es negativo, son las reglas del juego, es la parte política en cuanto a la selección, que es por mérito, pero ya confirmada la terna, es el presidente el que puede elegir. Si no, vayamos al proceso como es en Estados Unidos donde el presidente elige al que quiere, algo que ya decía (Juan Bautista) Alberdi en la Constitución del 53. Así como se cubren ministerios rápidamente deben elegir los jueces. No puede haber tres años de concursos, eso retrasa mucho el funcionamiento del Poder Judicial”, aseguró.

Proceso adversarial

Casas consideró que la aplicación del nuevo sistema de proceso federal que está impulsando el ministro de Justicia Mariano Cúneo Libarona resolverá muchos de los problemas de las vacantes. “Aplaudo que se avance en la reforma, algo que venimos pidiendo hace 40 años. No tengo dudas de que en Rosario va a ser muy importante en la lucha contra el narcotráfico. Pero no se debe apuntar sólo a los vendedores. Rosario tiene la mayor cantidad de cuevas financieras del país, que es donde va la plata de la droga. No podemos quedar únicamente con el tema de la comercialización”, remarcó.

El ex juez explicó que el sistema adversarial, que es el que se pretende aplicar en todo el país, ya tiene cátedras en casi todas las universidades. “En Tucumán, en la UNT, ya hay dos en las que se estudia. Estamos preparados para llevarlo a cabo. Excepto en Brasil se aplica en todo Latinoamérica el proceso adversarial. Y como dice Alberto Binder, lo importante es que el barco salga a navegar y después se acomoda la carga. Tanto empleados como funcionarios y jueces deben tener capacitación. Es ilógico como sucede ahora que el juez sea el que investigue y al mismo tiempo el que valore el proceso. Es esquizofrénico. El Ministerio Público es el que debe llevar adelante la acusación”, remarcó. En ese sentido destacó que “este sistema está funcionando muy bien en Tucumán. Aumentó mucho la oralización, la revisión también es rápida. En la provincia se redujeron un tercio los tiempos del proceso. Ese es un espejo en el que se debe mirar la Justicia Federal”, dijo.

Casas admitió que la situación de la Justicia Federal es preocupante por la cantidad de vacantes que hay y advirtió que la situación de los subrogantes es delicada. “No sólo deben estar con los juicios que les tocan, sino además con sus propios tribunales. Al aceptar la subrogación hay que aceptar la responsabilidad. Pero hay que saber que cuando hay subrogancias se avanza mucho más lento, sobre todo en juicios por lesa humanidad”, aseguró. Pero recordó que la coronación del sistema adversarial es el juicio por jurados. “Allí la figura del juez cambia, y ya no es necesario un tribunal, sino un juez que es técnico y es quien controla el proceso, pero los que finalmente toman la resolución son los jurados, a lo que vamos a tener que acostumbrarnos”, aclaró.

Finalmente Casas recordó al juez John Marshall a quien el presidente George Washington había elegido para cubrir un cargo, y luego se enojó tras una sentencia que no le convenía. “No hay mayor independencia que fallar más allá de los intereses de quien haya elegido a los jueces”, consideró.