Por Martín Soto
10 Febrero 2024
TRAMO INTRINCADO. Durante la ejecución del proyecto surgieron obras imprevistas, lo que demoró el avance de los trabajos en la autopista. LA GACETA / Fotos de José Nuno (Archivo)
El tratamiento de la emergencia en materia de obra pública por un año en toda la provincia de Tucumán reavivó una de las polémicas más politizadas de los últimos tiempos: la autopista a Termas de Río Hondo. El tema detonó en el recinto legislativo, mientras se debatía la iniciativa que solicitó el Poder Ejecutivo y que se aprobó por unanimidad. El oficialismo y la oposición -principalmente el alfarismo- cruzaron acusaciones por este tema, siendo el momento más álgido de la sesión.
Legisladores del radicalismo y de Fuerza Republicana se despacharon contra el modo de gestionar del Gobierno de la Provincia. Enumeraron distintas obras -principalmente viales- que venían demoradas y casi sin avances, incluso antes de que Javier Milei asumiera la Presidencia. Los dardos fueron especialmente contra el proyecto sobre la ruta nacional 9, a la altura de San Andrés, que se encuentra neutralizado desde enero debido a la alta distorsión de precios por el acentuado proceso inflacionario.
Luego de reiteradas embestidas de la oposición respecto a la obra, el legislador Tulio Caponio (bloque Justicialista) afirmó en el recinto que el proyecto que se está ejecutando en el acceso sur “es un proyecto mal hecho por Vialidad nacional”. “Hay que cambiar la traza de la autopista, porque por el lugar que querían ejecutarla no es viable. Ya hay asentamientos de personas viviendo en esos terrenos. Tenemos que esperar que Vialidad nacional dé una nueva traza, se vuelva a hacer todo el proceso de expropiación de terreno para que la autopista se pueda ejecutar en Tucumán”, expresó el presidente de la comisión de Obras y Servicios Públicos.
Las palabras del parlamentario sorprendieron a sus pares opositores, quienes aprovecharon para retrucar. El alfarista Walter Berarducci (Compromiso Tucumán) expresó que “hubiese sido bueno que a los funcionarios nacionales tucumanos se les advirtiera antes de que se paguen las expropiaciones sobre la traza que se fijó en el proyecto original”. El radical José Cano (Radicalismo Federal) recordó que fue muy cuestionado durante la gestión macrista por apuntar contra el proyecto. “Está claro que es una traza inviable. De hecho, hay una empresa de gas que el año pasado hizo inversiones importantes por donde supuestamente va la traza. Había que haberlo dicho para evitar discusiones ambiguas en la gestión anterior porque, efectivamente, es como usted dice, legislador”, dijo.
De modo más duro se despachó el alfarista Alfredo Toscano, quien calificó como una “gravedad institucional” lo que mencionó el parlamentario oficialista. “Ya se pagaron expropiaciones y se discutió mucho la traza. ¿Me está diciendo que se regaló plata del Estado? (Marcelo) Caponio y Sisto Terán dijeron que era lo más maravilloso. ¿Ahora dicen que está mal? ¿Hablan en serio? ¿Toman dimensión de lo que hablan? Es gravísimo lo que acabamos de escuchar”, disparó.
Tulio Caponio rechazó firmemente que la Provincia haya realizado expropiación alguna, a pesar de la insistencia de los legisladores alfaristas.
“No hay error”
El jefe de Distrito de Tucumán de Vialidad Nacional, Jorge Correa, negó que existan fallas en el plan que se está llevando a cabo. “No hay ningún error de proyecto, está perfectamente ejecutado. No hay problemas de diseño”, aseguró en diálogo con LA GACETA. El funcionario indicó que los trabajos se encuentran neutralizados hasta tanto el Ejecutivo nacional determine qué sucederá con la obra pública. “Se está analizando obra por obra”, dijo. Añadió que existe un marcado atraso en la determinación de precios como consecuencia de lo acentuado de la inflación.
Respecto a las expropiaciones que generaron demoras y complicaciones meses atrás, Correa aseguró que “está todo expropiado” y que no es un problema para el avance de la obra, excepto un fragmento pequeño pero que no influye con los trabajos.
Otras fuentes consultadas que tienen conocimiento sobre esta obra afirmaron que hubo algunos problemas con el proyecto, pero expresaron que si los trabajos se frenaron fue por falta de fondos. Coincidieron con que sí se realizaron expropiaciones, pero dijeron desconocer si estas fueron abonadas o no.
Siete claves del proyecto
Firma de inicio
La autopista Tucumán-Termas, es una obra que contó con impulso de la Casa Rosada. En febrero de 2022, el entonces jefe de Gabinete de la Nación, Juan Manzur, junto al ministro de Obras Públicas de la Nación, Gabriel Katopodis y el entonces vicegobernador a cargo del Poder Ejecutivo (PE), Osvaldo Jaldo, firmaron un contrato para dar inicio a las obras del primer tramo de la autopista que conectará la ciudad de San Miguel de Tucumán con Termas de Río Hondo, en Santiago del Estero.
Distintos tramos
La autovía que se construirá comprende el Acceso Sur a Tucumán, la Ruta Nacional N°9 y el tramo Mista-San Miguel de Tucumán de la Ruta Nacional N°38. También incluye la sección que va desde la ex Ruta Nacional N°9 hasta el Empalme con la Ruta Nacional N°38.
Ejecución reducida
En el encuentro, en aquel entonces, se precisó que el monto de inversión previsto para las obras es de $2.103 millones con un plazo de ejecución de dos años, a cargo de la firma Conorvial. De acuerdo a datos actuales del portal Mapa de Inversiones Argentina, el proyecto cuenta con un avance físico del 14% y un avance financiero inferior al 9% (la obra estaba estimada en $6.700 millones).
El proyecto intrincado
El primer tramo de los trabajos consiste en la construcción de una autopista con un puente sobre el Río Salí.
Destrabar el tránsito
La obra, que en su momento recibió el aval del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), “impactará positivamente en la circulación vehicular, ya que permitirá destrabar los cruces perpendiculares de la Ruta 306, en una zona de fuerte intercambio turístico y comercial entre las provincias”, destacó el comunicado de prensa difundido por Presidencia de la Nación en esa oportunidad.
Trabas técnicas
En marzo de 2023, Conorvial, la empresa a cargo del Tramo III de la autopista San Miguel de Tucumán-Termas de Río Hondo (tres kilómetros), había solicitado que se neutralicen los plazos de obra por trabas técnicas. Esto desató una fuerte controversia política, especialmente porque del lado santiagueño sí se veían avances. Finalmente la firma acordó continuar con las tareas.
Un futuro por definirse
A partir de la incertidumbre que generaron los anuncios del presidente Javier Milei sobre la suspensión de obras que se financian con fondos nacionales, la obra quedó neutralizada desde inicios de 2024. “Con esta altísima distorsión de precios por el acentuado proceso inflacionario se hace muy difícil la contratación de obras. Es necesario neutralizarla para poder evaluar cómo se va a continuar”, dijo entonces Correa.
Lo más popular
