Teatristas e instituciones polemizan con Sturzenegger

El Gobierno nacional abrió su primer frente de confrontación en el universo de la cultura con el teatro. Las opiniones críticas del superasesor presidencial Federico Sturzenegger en referencia al Instituto Nacional de Teatro (INT) y la refutación del propio Javier Milei a viejas opiniones vertidas por el actor Hugo Arana (fallecido en 2020 -ver “El Presidente...”-), fueron rechazadas por amplios sectores de la comunidad artística, que están a la espera de conocer en qué consistirán las medidas de restricción económica en cuanto a los planes institucionales de apoyo a la actividad.

Los cruces se dieron en medio del proceso de recambio de autoridades, que afectan a los distintos organismos públicos que sirven de soporte a la producción artística independiente nacional. Si bien hay funcionarios designados y algunos ya asumieron sus cargos, todavía se está produciendo la transición entre la gestión que terminó el 10 de diciembre y la nueva, y restan definir varios cargos operativos, tan o más importantes que los nombramientos políticos de las cabezas de cada entidad.

En ese contexto, el sábado el economista fue entrevistado por Radio Mitre, donde aseguró que “va a cambiar la manera en la que se dan los subsidios, a una manera más transparente”. “Si una producción cultural depende del favor del Estado, no vas a tener un arte contestatario, transformaste la cultura en propaganda. Hay que hacer que el Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (Incaa), el INT, el Fondo Nacional de las Artes financien a la cultura de una manera en la que la política no se pueda meter. Los kirchneristas montaron una gran estructura de control de la cultura, en el Incaa, y de manera más oculta también en el INT y cuando sacaron la Ley de Medios aprobaron lo que se llamó asignación específica, le cobraron un montón de impuestos a los medios para financiar estos institutos que reciben un montón de dinero”, agregó. Otro órgano federal de fomento artístico es el Instituto Nacional de la Música (Inamu).

Más allá de los cuestionamientos políticos, se descuenta que la pelea de fondo se centrará en el aspecto monetario. Los entes culturales funcionan de modo autárquico reconocido en sus leyes de creación (todas de la década del 90, con Carlos Menem como mandatario) y tienen un presupuesto propio con afectación automática de partidas, que funciona de forma diferente en cada uno (por ejemplo, se grava en un porcentaje los premios de los juegos de azar y también a las empresas audiovisuales, fondos que van directo a la cultura). Durante la gestión de Mauricio Macri se sancionó en 2017 la ley 27.432, que dispuso la eliminación de ese mecanismo a partir del último día de 2022. Pero en octubre de ese año se aprobó por amplísima mayoría la nueva ley 27.693, que prorrogó hasta el 31 de diciembre de 2072 el mecanismo existente.

Sturzenegger derivó la entrevista hacia la manipulación política de los fondos. “El INT tiene un montón de seccionales, unidades básicas en todas las provincias desde la cual el kirchnerismo y La Cámpora repartían plata a la cultura. Ese es el punto de partida. Y como sociedad no sabemos cuánta plata era, porque era un chorro de guita que venía de estos impuestos que venía por un caño oculto y caía ahí. ¿Por qué no transparentamos los recursos? En vez de recibir los recursos de manera directa, el Incaa, el INT va a tener que ir al Congreso y decir: ‘Esto es lo que yo quiero hacer’. Y el Congreso, cuando los diputados aprueben el Presupuesto, van a decir lo que quieren votar para cine, que puede ser más que lo hay hoy. Pero no va a ser de una manera oculta”, sostuvo. En los hechos, este cambio propuesto implicaría que se pierda la autarquía financiera de que disponen hasta el momento.

Como el contenido legal abarca un aspecto impositivo, no puede ser aprobado por Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU), pero sí puede ingresar en el temario de las sesiones extraordinarias convocadas por el Gobierno.

La reacción

Los dichos del asesor generaron una fortísima reacción en la comunidad teatral, empezando por el ex director ejecutivo del INT, el mendocino Gustavo Uano, quien aseveró que el ente “es un ejemplo de lo que está bien en el mundo, un organismo eficiente, transparente y profundamente federal creado por una ley modelo en 1997, la 24.800, que fue militada por varias generaciones de teatristas de todas provincias”. En su balance, habló del sostenimiento de 450 salas independientes y más de 3.500 elencos en todo el territorio, con recursos “que son rendidos y auditados por diferentes instancias del Estado”, con lo cual negó todo ocultamiento.

El exfuncionario acusó a Sturzenegger de mentir “por absoluta ignorancia o por perversidad mitomaníaca, con el objeto de distraer para vaciar, desfinanciar y desguazar” a las instituciones de la cultura. “Hablan de república y ‘gente de bien’, pero avasallan y traicionan a la patria falseando descaradamente la realidad. El INT no produce déficit, aporta al PBI y cumple con la tarea de fortalecer la identidad cultural a través del teatro independiente. Obviamente, el teatro y la cultura le deben provocar aversión porque están en las antípodas de la exclusión y la falta de humanidad. Expresamos la construcción colectiva, lo simbólico e inmaterial de la vida verdadera; la defensa del trabajo y la importancia de la soberanía”, remarcó.

Uano será reemplazado por Mariano Stolkiner al frente del INT, quien tendrá un Consejo de Dirección conformado por representantes de las provincias y del Quehacer Teatral Nacional que asumieron durante el anterior Gobierno.

A su vez, distintas entidades que nuclean la actividad refutaron también al economista. “Los recursos del INT son públicos y se aprueban todos los años en el Congreso de la Nación junto al Presupuesto Nacional. Teatristas de todo el país conocemos tanto el origen como la asignación de los fondos porque son públicos y transparentes. La sociedad toda puede acceder a esa información; se distribuyen y asignan en forma democrática y federal”, plantearon la Asociación Argentina de Actores, y Actrices, Red de Salas, Artei, Escena, Atina y Geti, entre otras,

“Con el nacimiento del INT no se creó ningún impuesto nuevo, sino que se asignó un porcentaje de tasas y multas que ya pagaban las empresas de comunicación audiovisual. Los integrantes del INT, representantes de cada provincia, son elegidos por Concurso Público y nunca se le exigió a ningún beneficiario una determinada línea u orientación artística o política, primando siempre el pluralismo en su más amplio sentido. La cultura -y el teatro como parte de ella- es un derecho básico de los seres humanos y por ello creemos que los recursos invertidos, de manera transparente y eficiente, no solamente no deben ser recortados sino que deben crecer año tras año”, concluyeron, al tiempo que desde Teatro X la Identidad consideraron los dichos del asesor “una amenaza a toda la comunidad teatral”.

VÍAS DE DIÁLOGO

PRONUNCIAMIENTO INSTITUCIONAL

El cuerpo de Consejeras y Consejeros Regionales y Representantes del Quehacer Teatral Nacional del Instituto Nacional de Teatro (están actualmente en funciones) defendió lo actuado en los 25 años de funcionamiento de la entidad ante las críticas de Federico Sturzenegger: “es nuestra responsabilidad velar por el cumplimiento de la ley en el funcionamiento del organismo para el fomento del teatro nacional; es por ello que frente a las justas preocupaciones que surgen de la realidad que vivimos, consideramos imprescindible agotar las gestiones y diálogos que están a nuestro alcance para obtener desde información fehaciente hasta la concreción de la conformación final del cuerpo del Consejo de Dirección con el nombramiento de la nueva Dirección Ejecutiva (NdelaR: la ocupará el porteño Mariano Stolkiner); por ello hemos solicitado una reunión en carácter de urgencia a quien se ha designado como responsable (Secretario) de Cultura, Leonardo Cifelli”. “Es necesario también trabajar en la comunicación hacia las personas que ahora escuchan versiones que no se ajustan a la verdad y que podrían generar una estigmatización. Estamos trabajando para poder consolidar un tejido amplio de resguardo para afrontar las circunstancias de este momento, quedando a disposición de la comunidad para evacuar las dudas y cualquier otra necesidad. Las respuestas que las diferentes agrupaciones, asociaciones, salas y teatristas ofrecieron en sus redes y comunicaciones, han sido de absoluto respaldo y han puesto claridad sobre las dimensiones reales de nuestra Ley 24.800 y lo que de allí emana para el funcionamiento del INT en total transparencias”, añadieron. Como el pronunciamiento fue publicado en la página del INT, tiene carácter institucional.