“Hay un grave problema en la independencia de poderes”, alertó la ACIJ

El abogado Marcelo Giulitti fue el responsable de elaborar la agenda para la calidad democrática en la provincia de Tucumán, para la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ). En diálogo con LA GACETA, el letrado consideró que este trabajo puede servir como una hoja de ruta para pensar el futuro cercano sobre los temas en los cuales es necesario acordar políticas públicas para poder modificar el funcionamiento actual porque además de analizar el escenario actual propone soluciones. Esos tópicos son, de acuerdo al documento, ‘Igualdad de género en el acceso a cargos políticos’, ‘Rendición de cuentas y participación ciudadana’, ‘Independencia de los poderes del Estado y órganos de control’, ‘Reglas de representación política’ y la aplicación de ‘Políticas de transparencia’

-¿Qué significa esta agenda sobre la calidad democrática de la provincia?

-La idea era hacer un diagnóstico sólido del funcionamiento de las instituciones en Tucumán, teniendo en cuenta, primero que nada, que la construcción de la institucionalidad depende de una multiplicidad de actores, entonces el diagnóstico fue construido justamente consultando con una multiplicidad de actores que provienen de la academia, de la sociedad civil, del periodismo, de la política misma, así que en base al diagnóstico que es construido con miradas plurales logramos un panorama completo de qué es o cuáles son los obstáculos del sistema democrático en Tucumán y cuáles son posibles vías para mejorar el funcionamiento institucional. Esto parte de la noción de que se requieren políticas públicas sostenidas, que requiere el trabajo no solamente de los gobiernos sino también de la sociedad civil organizada, de los diversos actores sociales para mejorar el funcionamiento de las instituciones, y partiendo de la premisa de que hay cosas que no funcionan bien.

-¿Qué finalidad busca este trabajo?

-Queremos hacer un aporte al debate público, o sea la idea no es hacer una bajada de línea sobre qué es lo que se tiene que hacer, o sea cuál es la sanidad, sino son aportes, son herramientas posibles para el debate público. La idea es que las políticas públicas se construyen mucho mejor cuando son discutidas y consensuadas, desde la mirada de una democracia que va más allá del pluralismo de intereses sino que atiende necesariamente las demandas de los distintos sectores y dialoga en forma amplia para construir mejores políticas públicas.

-¿Cómo definirías hoy al sistema institucional en Tucumán?

-Uno tiene la percepción propia del funcionamiento, hay cosas que tenemos que valorar un montón. El hecho de que haya una mirada crítica respecto al funcionamiento de instituciones, parte de la idea que tenemos instituciones en función, en primer lugar, y eso no hay que denostarlo, menos en tiempos donde los discursos antisistema florecen. Creo que es importante sentar las bases de eso, de que tenemos instituciones que funcionan, que son perfectibles, que puedan funcionar mejor, pero como una mirada, en principio, es el hecho de que, al igual que en otras provincias, como a nivel nacional, la democracia o el sistema democrático no puede y no debe limitarse exclusivamente al funcionamiento del voto, de la idea que elegimos verdaderamente nuestra autoridad y ya está. Entonces, en ese sentido, creo que hay, o al menos en este diagnóstico, uno observa que hay instituciones, o al menos algunas cuestiones, que son más preocupantes que otras. El funcionamiento del sistema electoral en Tucumán, el funcionamiento de la normativa respecto a la información pública, respecto a la ética pública, respecto al financiamiento de la política, hay varias cosas que en sí no son, o quizás no aparentan ser, como los grandes problemas de la democracia, pero sí van erosionando el sistema democrático.

-¿Cómo impacta esto?

-Genera una especie de erosión en el sistema institucional y va haciendo también que sea un sistema más descreído, un sistema al cual menos personas acuden, un sistema en el cual no se representa cómo debe representarse, y en el cual las personas no tienen la injerencia que deberían tener respecto a los resultados finales, respecto al resultado de las políticas públicas. En ese sentido, el diagnóstico lo que hace es mostrar eso, mostrar esos problemas en el funcionamiento institucional y que hay algunas cuestiones que resultan un poco más preocupantes que otras, o que resultan más graves que otras.

-¿Cuáles serían esas situaciones más graves?

-Los problemas de representación política particularmente en los funcionamientos de sistemas electorales, es algo en el cual todas las personas a las que consultamos coincidían como el problema central del funcionamiento institucional. Para nosotros es algo que es muy relevante, pero en la mirada de los actores mismos del sistema aparece como uno de los problemas más graves, porque favorece a un sistema de cancha inclinada en el cual los oficialismos tienen una fuerte ventaja sobre el resto por cómo funciona el sistema, en el cual hay problemas de representación respecto a los votantes porque terminan teniendo menor incidencia o menor valor el voto de algunas personas porque justamente se diluyen en esas listas acoples. También remarco el acceso desigual a cargos públicos, la desigualdad existente de género en el acceso a cargos públicos, donde vemos que respecto a los cargos más altos del gobierno, la cantidad de mujeres que hay en los cargos jerárquicos es mucho menor. Lo mismo pasa en la Legislatura. Y después, como dos puntos centrales, también subrayo la falta de normativa respecto al acceso a la información pública, lo cual termina afectando a otros derechos, porque el acceso a la información pública es un derecho clave, es un derecho que posibilita el ejercicio de otros derechos, entonces al no poder ejercerlo como una herramienta se terminan vulnerando otros. Y respecto a la independencia de poderes, también hay un grave problema en la independencia de poderes, particularmente en lo que es el Poder Judicial, no solamente respecto a la forma en la cual son nombrados y removidos los jueces, sino también respecto a los órganos de control del Poder Judicial, a la Convención, a los órganos de selección, entonces la injerencia que tienen los oficialismos, el Poder Ejecutivo en general, es mucho mayor y causa serios problemas en la independencia.

-¿Qué camino busca recorrer esta guía?

-Se presentó ante los legisladores, los legisladores electos y el gobernador entrante. Nuestra idea respecto a esto es empezar, primero, por supuesto, que no solamente sea un envío formal, sino poder tener reuniones con las y los representantes del sistema democrático, tanto de la Legislatura como del Poder Ejecutivo, para poder, justamente, empezar a abordar los pasos siguientes respecto al diseño de políticas públicas. Los comienzos de la gestión nueva posibilitan y permiten desarrollar políticas públicas en un sentido, y creemos que es una buena oportunidad para hacerlo. Algo que es muy urgente, es la cuestión del tiempo y se refiere a la política de transparencia presupuestaria. Aquí hay un gran problema, porque nadie puede saber qué es lo que gasta el gobierno y esto es un problema en términos de ejercicio de ciudadanía, porque justamente el erario es público. Las personas tienen que poder saber, seguir, controlar y velar por la integridad.