“Objetar el voto joven es retrógrado”

La Ley de “Voto Joven” apenas supera una década de existencia. Este tiempo, sin embargo, ha sido suficiente para demostrar que todas las especulaciones sobre la posible manipulación de este segmento del electorado constituían “un error absoluto” y “un pensamiento retrógrado”, afirmó el titular de la Junta Electoral Nacional (JEN) de Tucumán, Ricardo Sanjuan, en diálogo con LA GACETA. “Es anacrónico. Es como sucedió con el voto de la mujer (incorporado en 1912 por la Ley Sáenz Peña). ¿En qué quedaron los que pensaban así? Lo mismo está pasando con los chicos”, consideró.

En la antesala de las generales de hoy, Sanjuan dialogó con este diario en su despacho de la presidencia de la Cámara Federal de Apelaciones, acompañado por el vocal de la JEN -y juez federal con competencia electoral-, José Manuel Díaz Vélez, y por la secretaria electoral, Estela Martínez Vázquez.

Tras brindar detalles sobre los aspectos operativos y logísticos de la votación de hoy -por ejemplo, la restricción para estacionar en las cuadras de las escuelas y el despliegue de 2.700 efectivos de distintas fuerzas de seguridad-, los magistrados reflexionaron sobre la discusión política en este año electoral, a 40 años del retorno a la democracia.

“Creo que esto es un proceso de aprendizaje. Por más que llevamos muchos años de democracia, con cada elección se aprende una cosa nueva, tanto el candidato como aquellos que ejercemos el control sobre la elección, y también la ciudadanía. Como dice el doctor Sanjuan: ninguna elección es igual a otra. A medida que se producen, van cambiando las cosas. Esperemos que siempre sean para bien”, señaló Díaz Vélez.

Sanjuan, entonces, se refirió al “ingrediente” particular que caracteriza al proceso electoral en curso: “el ensanchamiento del padrón de chicos a los que se les ha dado por primera vez la posibilidad del voto”. “Es hermoso eso, en el sentido de hablar con jóvenes que van a votar por primera vez, y estén preocupándose y ocupándose de temas cuando, de alguna manera, a mucha gente, y sobre todos los grandes, les está pasando exactamente al revés. El grande es como que muestra un grado de decepción, por así decirlo, sobre lo que ha venido transcurriendo en sus 40 años de su primera elección; mientras que el debutante tiene la expectativa: qué va a pasar conmigo, tengo la ilusión de tener un país mejor, una seguridad de todo tipo, una estabilidad, de que me despejen las incertidumbres... ¿Y cuál es la forma de hacerlo? A través del sufragio. No hay ninguna otra. No es solamente tomar la decisión: ‘no, me voy al aeropuerto y me subo a un avión’. Y esa es una obligación de los partidos políticos, despertar esas expectativas de una mejora”, sostuvo el titular de la JEN. E insistió con que tiene “muchas esperanzas en este padrón, ahora voluminoso”, de jóvenes electores.

En 2012, sin embargo, cuando se aprobó la ley que habilita -de manera opcional- a sufragar a ciudadanos y ciudadanas de 16 y de 17 años, en el debate se plantearon objeciones respecto a su inclusión en el padrón. Pero aquella percepción de los jóvenes electores como un posible objeto de manipulación electoral “es un error absoluto”, consideró Sanjuan. Martínez Vázquez, reforzando esta postura, contó que en las agrupaciones políticas de Tucumán “se ve a chicos muy comprometidos”. “Hay gente joven en los partidos, incluso como presidentes. Observo mucho caudal de gente joven, y está bien, ellos saben que el voto es importante porque eligen sus representantes”, añadió la secretaria electoral.

Díaz Vélez destacó a su vez la incidencia que puede tener el voto de los jóvenes en estas presidenciales. “En estas elecciones, se decide por porcentajes; acá necesitás un determinado número sobre el 100% para que te catapulte a ser electo o a entrar a un balotaje. Y ese voto joven puede llegar a decidir la elección, independientemente de los candidatos que están peleando. Pueden ser decisivos no sólo por el volumen, sino porque efectivamente concurren a votar”, señaló el juez federal.