10 Octubre 2023
EN LA JUNTA ELECTORAL. Pedicone. Foto de Archivo
El dirigente alfarista Enrique Pedicone (Compromiso con el Pueblo-JxC) formalizó un planteo para llevar a la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT) la demanda por la “banca 19” de la sección Capital de la próxima composición de la Legislatura. En paralelo, el ex magistrado solicitó el dictado de una cautelar que impida al legislador electo por el oficialismo, Hugo Ledesma (Activar-PJ) prestar juramento en el cargo el sábado 28.
Pedicone interpuso un recurso de casación para rechazar la sentencia dictada a fines de septiembre por la Sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, integrada por Sergio Gandur y Ebe López Piossek.
Este fallo había desestimado la acción de amparo solicitada por el dirigente alfarista, quien había calificado de ilegal el escrutinio definitivo a cargo de la Junta Electoral Provincial (JEP) y había requerido la nulidad de la mesa 1.328 de la Capital, cuyos números habían definido a favor de Ledesma -por sólo seis votos en el conteo global- el último escaño legislativo por esa sección electoral.
Pedicone -con el patrocinio legal de Jorge Marcelo Torres- consideró que la sentencia de la Sala III “resuelve de modo arbitrario y antojadizo” la cuestión, al concluir “de manera irrazonable que no son nulos el certificado y el acta de escrutinio de la mesa 1.328”. Además, insistió con que una funcionaria de la JEP había adulterado la documentación oficial para favorecer al dirigente bancario.
Según el candidato de JxC, los camaristas no consideraron el artículo 114 del Código Nacional Electoral, en cuanto a que no son válidos los certificados cuando exista una diferencia “en cinco sobres o más” respecto a los remitidos por el presidente de mesa.
Respecto a la valoración de las pruebas por parte de la Sala III, Pedicone advirtió sobre “una gravedad institucional altísima”. “En varias partes del fallo, se reconoce expresamente la adulteración del instrumento”, consignó. Y señaló que “resulta probado de manera irrefutable que existieron 8 votos fantasma, 8 votos en exceso”, por lo que cabía “declarar la nulidad del acta de la mesa 1.328”.
En otro apartado, Pedicone pidió la ampliación de la cautelar dictada por la Sala III para mantener en resguardo la urna de la mesa 1.328. Según el dirigente alfarista, “la toma de posesión de los cargos como legisladores incidirá negativamente” en su caso. Por ello, solicitó que se ordene a la Legislatura “abstenerse de realizar cualquier acto jurídico o resolución que signifique prestar juramento al señor Hugo Ledesma como legislador, hasta tanto adquiera firmeza una sentencia en la presente causa”.
Recusación
Además, el ex magistrado formuló una recusación con causa en contra del presidente de la CSJT, Daniel Leiva. Por un lado, Pedicone recordó que el magistrado es titular de la JEP; y por otro, aludió a la denuncia que había formulado en 2020 contra Leiva por presunto tráfico de influencias, coacción y violación de los deberes de funcionario público.
Ante el recurso de casación interpuesto por Pedicone, y considerando la proximidad de la fecha del acto de jura de los próximos legislativos, el camarista Gandur resolvió “habilitar días y horas inhábiles para la continuación del trámite de este expediente”. Además, dispuso que se corra traslado por el término de cinco días a la Provincia de Tucumán, a Ledesma y al partido “Activar”.
Las claves del caso
1) Tras las elecciones provinciales del 11 de junio, el conteo provisorio dejó un mano a mano con final abierto entre Pedicone y Ledesma. Finalmente, el escrutinio definitivo a cargo de la Junta Electoral determinó que el alfarista había obtenido 10.719 votos; seis menos que Ledesma (10.725).
2) Pedicone planteó una acción de amparo para requerir la nulidad de la última mesa, dado que, según el candidato alfarista, una funcionaria de la JEP había adulterado los números del escrutinio definitivo con el objetivo de favorecer a Ledesma.
3) El dirigente bancario, al responder la demanda, negó cualquier tipo de irregularidad a lo largo del escrutinio, y afirmó que Pedicone buscaba con su planteo "revertir desesperadamente un resultado electoral que le fue desfavorable".
4) El 28 de septiembre, sobre la base de los informes de la Junta Electoral Provincial y de la firma MSA -a cargo de la logística electoral-, la Sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo resolvió rechazar la demanda de Pedicone.
5) El 9 de octubre, el candidato de JxC presentó un recurso de casación para llevar el caso por la "banca 19" de la próxima Legislatura a la Corte de la Provincia.
Lo más popular
