Debate de candidatos presidenciales: modificaron sus conductas para soñar con el balotaje

Culminadas las dos instancias de debate ahora solo resta que el cronograma electoral marque el fin de la campaña de cara a las elecciones del domingo 22 de octubre. Las exposiciones de propuestas, los cruces y las chicanas vistas en el evento del último domingo dejaron un panorama sobre cómo se compondrá el escenario político en los próximos días de campaña.

En relación a lo que pasó entre los cinco candidatos -Juan Schiaretti (Hacemos por nuestro País), Patricia Bullrich (Juntos por el Cambio), Sergio Massa (Unión por la Patria), Myriam Bregman (Frente de Izquierda y de Trabajadores) y Javier Milei (La Libertad Avanza)- en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA), analistas coincidieron que algunos postulantes lograron mejorar su performance en relación a la jornada anterior de Santiago del Estero y remarcaron que el impacto electoral del debate recién se conocerá cuando se abran las urnas.

Eje crucial

En diálogo con LA GACETA, la politóloga Emilia Hassan aseguró que el inicio del último debate presidencial dejó en evidencia la necesidad de conocer la agenda de los candidatos en materia de política exterior. Y sostuvo que independientemente de lo que representa el conflicto bélico entre Israel y Palestina, es crucial saber el posicionamiento de los postulantes en torno a este tema que representa “una oportunidad” del país para “insertarse en el mundo y seguir una política exterior que sea congruente con todos los signos ideológicos y que no cambie o que no tambalee cuando cambia un partido político”.

En torno a lo que fue el debate de ideas en la UBA, la profesional indicó que en el único caso que observó diferencias en relación al primer debate fue en Patricia Bullrich al mostrarse más asertiva, aunque eso no impidió que las emociones la controlaran. “Sus propuestas estuvieron dirigidas a su electorado y también apuntaron a competir contra Javier Milei hablando de baja de imputabilidad o indemnizar a las víctimas de la guerrilla. Trató de polarizar todo el tiempo contra Milei para ser ella quien realmente se imponga al kirchnerismo”, declaró.

Para Hassan, el representante de la alianza oficialista fue quien se mostró más propositivo y advirtió que esto no quiere decir “más destacado”. “No se abocó solamente a hablarle al voto peronista, sino que trató de desligarse un poco del discurso kirchnerista peronista y hablar ampliamente al electorado, como siendo la opción más moderada o más racional”, puntualizó.

Teniendo el antecedente de los debates, la analista avizoró que el electorado argentino puede atravesar un escenario de eventual balotaje durante el transcurso de los próximos días, porque de hecho Javier Milei y Sergio Massa actúan en consonancia. “A partir de observaciones propias y respaldada en lo que marcan las encuestas, uno ve que a Juntos por el Cambio le cuesta romper esa polarización. Con el caso de Martín Insaurralde, indudablemente sale perjudicado el oficialismo, pero ese voto opositor no se termina trasladando ni es capitalizado estrictamente por Bullrich”, expresó.

Cambios notorios

Para Alexandra Morales, directora de la consultora Meraki, los cambios actitudinales en los candidatos fue uno de los aspectos más trascendente que dejó el último debate. “De alguna manera Bullrich fue más genuina y encontró su canal siendo más confrontativa con sus contrincantes. A diferencia del primer debate, esta vez ví una mala performance de Milei con cierta incomodidad ante algunos cuestionamientos. Por su parte, Massa también se mostró molesto con algunos comentarios de Schiaretti. Y tanto el gobernador de Córdoba, como Bregman demostraron que saben instalar temas e incomodar a los candidatos con mayor caudal electoral”, enfatizó la politóloga.

En relación a otras diferencias observadas, Morales destacó que en esta oportunidad los cuestionamientos al Gobierno nacional por los casos de corrupción y el escándalo de Insaurralde estuvieron en la boca de todos. “Incluso, Bullrich arremetió contra Milei acusándolo de conformar listas con delincuentes”, sentenció en diálogo con Buen Día por LG Play.

Contexto particular

El licenciado en Ciencias Políticas, Agustín Viejobueno, afirmó que este segundo debate mostró un contexto “más tenso y reñido” y también permitió escuchar más propuestas. En su análisis destacó que el candidato libertario “mantuvo un discurso conservador” para achicar su margen de error, pero sin embargo se enredó “innecesariamente en una batalla con Bregman y hasta perdió una réplica con ella, que no es su rival directa”. En relación a Bullrich consideró que “obtuvo ganancias” por apostar a un tono directo y confrontativo. Mientras que la figura de Massa resultó la más perjudicada por las vinculaciones con los casos de corrupción y las gestiones kirchneristas. “El doble rol de Massa, como ministro y candidato, lo pone en una complicación hasta de credibilidad porque todo lo que dice se evalúa desde su gestión actual. Y después está la complicación política porque está necesitando sumar votos y para eso necesita retener al voto kirchnerista puro y necesita también de los independientes”, detalló. En relación a lo que pueda suceder el próximo domingo 22, el politólogo advirtió sobre el rol crucial que pueden tener los ciudadanos que se abstengan de pasar por el cuarto oscuro. Y subrayó que aunque todo haga pensar que vamos camino a un balotaje, todavía resulta un enigma definir a sus protagonistas.