Plantean juicio político contra el juez Ibáñez

Ingresó a la Legislatura un pedido de juicio político contra el juez penal Dante Ibáñez (foto). Se acusa al magistrado de haber incumplido de sus deberes como funcionario público y de haber actuado con imparcialidad en una causa vinculada al presidente de la Corte Suprema de Tucumán, Daniel Leiva.

El pedido de destitución es impulsado por el letrado Carlos Díaz Lannes, quien se desempeña como funcionario judicial de la Nación. En la presentación asentó que las hechos denunciados surgen del desempeño en la causa “Leiva, Daniel y otro s/ calumnias” – Legajo C16/2022” que tramita ante la Oficina de Gestión de Audiencias, la cual fue iniciada por querella ejercida por el suscripto en contra de Daniel Leiva y Esteban Eduardo Jerez, por el delito de calumnias. Según el denunciante, Ibáñez incurrió en una denegación de justicia por imponer la suspensión del trámite de la querella hasta tanto el querellado Leiva se retire de la función judicial y cesen los privilegios que tiene como juez. “Claramente se trata de un nuevo acto de genuflexión y servilismo al que nos tienen acostumbrados los jueces de esta provincia”, expresó el denunciante en la presentación dirigida al presidente del comité, Raúl Ferrazzano.

Díaz Lannes argumentó que la actuación de Ibañez es nula de nulidad absoluta por violar la garantía constitucional de imparcialidad, fundamento de la denuncia. En ese sentido, indicó que en 2020 el denunciado se había excusado en otro caso por mantener una enemistad manifiesta con el denunciante, “lo cual es totalmente cierto”. “Existiendo idéntica situación de hecho –una causa en la que Carlos Díaz Lannes es parte- el juez Dante Ibáñez omitió excusarse a pesar de que estaba obligado a ello, ya que los motivos expuestos en su excusación previa –enemistad manifiesta hacia el suscripto -y viceversa- perduran”, indicó.

Por otra parte, el letrado dijo que Ibáñez mantendría con Leiva “una deuda de gratitud” por haber designado a su hija en el Poder Judicial y por haber confirmado la designación de su hijo con carácter permanente. “Ambos actos fueron firmados por Leiva, querellado por el suscripto”, afirmó. Y añadió: “el juez tenía dos motivos para excusarse: enemistad con el querellante y su abogado Miguel Gustavo Morales, y gratitud hacia el querellado. No haberlo hecho implica una falta grave que en la Ley de Regulación del proceso de enjuiciamiento (8.734), art. 19, inc. 4, configura causa de remoción por el jurado de enjuiciamiento, por tratarse de un acto de parcialidad manifiesta”.

En su presentación, Ibáñez señaló que el funcionario que Ibáñez, que desempeña el cargo de Juez del Colegio de Jueces en lo Penal de la Capital, “ha incurrido en hechos que encuadran fácilmente en las causales de actos de parcialidad manifiesta y/o falta de independencia en el ejercicio del cargo, e incumplimiento de un deber fundamental propio del cargo, al intervenir en una causa en la que debía excusarse para beneficiar con actos de parcialidad ostensible, al juez de la Corte Daniel Leiva, querellado y parte en la causa y perjudicar al querellante mediante el dictado de actos arbitrarios y groseramente inconstitucionales”.

La presentación debe ser evaluada por la comisión de Juicio Político, de mayoría oficialista. Los legisladores analizarán si corresponde o no abrir la investigación o pasarla a archivo.