24 Septiembre 2017
San Juan, Catamarca, Tucumán, La Pampa y Salta ya elevaron a la Corte Suprema de Justicia sus respuestas en rechazo a la demanda de la gobernadora bonaerense, María Eugenia Vidal, que reclama recuperar para Buenos Aires recursos del Fondo del Conurbano.
Las contestaciones de los cinco distritos fueron parte del debate en una reunión que el viernes último tuvieron los fiscales de Estado de casi todas las provincias (con excepción del bonaerense, Hernán Gómez, quien impulsa la demanda) en el Consejo Federal de Inversiones, en la Capital Federal.
Los argumentos que plantearon las provincias que ya respondieron ante la Corte los motivos para rechazar la pretensión de Vidal incluyen el pedido de intervención del Congreso en el tema, la calificación de “inconstitucionales” de las asignaciones específicas del impuesto a las Ganancias y la incompetencia de la Corte, entre otros.
Según el fiscal de Estado de Entre Ríos y vicepresidente del Foro Federal Permanente de Fiscalías de Estado de la República Argentina, Julio Rodríguez Signes, San Juan argumentó “la incompetencia de la Corte”. Catamarca coincidió con San Juan en “el planteo de incompetencia del máximo tribunal y en la inconstitucionalidad de las asignaciones específicas” y pidió ser “considerada parte plena en el proceso”, no sólo un “tercero citado”, carácter que plantea la demanda bonaerense para el resto de las provincias. En su oposición a la cautelar solicitada por Vidal, Tucumán también cuestionó el carácter de “terceros citados”. La Pampa planteó “la inconstitucionalidad en su totalidad del artículo 104”, que define cómo se reparte el producido por Ganancias. Salta abogó por la “intervención del Poder Legislativo” en el diferendo entre Buenos Aires y el resto de las jurisdicciones. Considera que “en el Congreso se debe debatir un nuevo reparto de fondos coparticipables”.(Télam)
Lo más popular
