Vuelven a recusar a un magistrado que enjuicia al Clan Ale

La Unidad de Información Financiera (UIF), querellante en la causa contra el Clan Ale, presentó un segundo planteo para recusar a uno de los jueces del proceso, Carlos Jiménez Montilla. El primer pedido lo presentó toda la parte acusatoria (incluyendo a la fiscalía y a la AFIP) cuando Susana Trimarco, en su rol de testigo, señaló que en la casa del magistrado se había realizado un asado en el que estuvieron presentes Rubén “La Chancha” Ale, el entonces gobernador Julio Miranda y su ministro de Gobierno, Antonio Guerrero. La segunda solicitud se presentó por el descargo que realizó Jiménez Montilla sobre esa versión, a la que tildó de “falaz”.

“Nosotros buscamos en el diccionario de la Real Academia Española y ‘falaz’ significa ‘embustero o falso’. Lo que ocurre es que la declaración de Trimarco no se terminaba en lo que dijo del juez. Tenía vinculación con las complicidades políticas de este grupo; con que Miranda y Guerrero estaban con “La Chancha”, independientemente de si era en la casa de Jiménez Montilla o no. Entonces, cuando el juez dice que ella miente, está adelantando qué valoración va a hacer de ese testimonio a la hora de dictar sentencia, y eso es algo que no puede hacer”, advirtió el abogado de la UIF Martín Olari Ugrotte, quien realizó la segunda presentación ante el Tribunal Oral Federal.

Se espera que estos planteos sean resueltos en la audiencia de mañana por el Tribunal, luego de escuchar a los citados Miranda y Guerrero. Si se hace lugar al planteo de los acusadores, se incorporará en lugar de Jiménez Montilla el cuarto juez, Domingo Batule. “Esta situación nos afecta y sentimos un enorme temor de parcialidad cuando el juez dice que es falaz Trimarco. ¿Qué podemos esperar de la valoración que va a hacer del resto del testimonio? Nosotros queremos que se aparte ya y hay un cuarto juez que está disponible, que incluso fue pedido por las defensas”, argumentó Olari Ugrotte.

Además, el representante de la UIF afirmó que, si no llegara a prosperar la recusación, plantearán el caso en instancias superiores: “si la primera recusación nos daba temor de parcialidad, la segunda nos genera una situación insoportable. Estamos dispuestos a ir a las instancias de Casación y a la Corte. Está en juego una garantía muy importante que es la de un juez imparcial”.

Cuando se realizaron estos planteos, las defensas de los 16 acusados intentaron evitar que prosperaran, pero no pudieron evitar que el Tribunal tratara el caso. Cergio Morfil, el defensor de Ángel “El Mono” Ale, argumentó que Trimarco jamás había mencionado este asado durante todos los años en que acusó a los Ale de la desaparición de su hija, Marita Verón. La UIF tomó estos comentarios con cierta suspicacia: “Nos llamó mucho la atención que se opusieran, pero más que esto no puedo decir porque no tengo conocimiento de nada más”.

Trimarco, por su parte, deberá volver a comparecer mañana. Pese a que la semana pasada estuvo cinco horas sentada en el TOF lanzando acusaciones en contra de los imputados por asociación ilícita, ahora deberá responder por esa presunta reunión que mencionó.