Al revisar su estructura, los jueces admiten que son pocos

El Gobierno impulsa una nueva reforma para un área del Poder Judicial. En el marco de las revisiones normativas destinadas a la aplicación del nuevo Código Procesal Penal de la Provincia (CPPP), el legislador Marcelo Caponio y otros oficialistas están alistando un proyecto de ley para reformular la organización de los jueces penales.

A grandes rasgos, la idea de los integrantes del bloque Tucumán Crece es que se conforme un Colegio de Jueces único, compuesto por los actuales jueces de Instrucción (actúan en las fase de investigación) y los jueces de Cámara (intervienen en las etapas de debate oral). La iniciativa oficialista prevé que ese nuevo cuerpo de magistrados opere en dos fases: Primera Instancia e Impugnación. De todas formas, esta estructura se regiría por la “flexibilidad” y la “rotación de todos sus integrantes”, indica el proyecto de ley. “Los jueces que integren los Colegios de Primera Instancia cumplirán indistintamente las tareas de juicio oral, investigación penal preparatoria, ejecución y demás competencias adjudicadas por la ley procesal. Funcionará como una única sección en la que se resolverá indistintamente todo lo referido a la investigación penal preparatoria y a la realización de los juicios orales”, señaló Caponio al fundamentar el proyecto.

Ayer, vocales de las salas de la Cámara Penal fueron invitados a la Legislatura para que den su opinión. Aclararon que están a favor de que se aplique el nuevo Código Procesal Penal de la Provincia, pero advirtieron que no delimitar las funciones terminará siendo riesgoso desde el punto de vista operativo para la prestación de un eficiente servicio de justicia. “No compartimos el modo en que se organiza el Colegio de Jueces (en la iniciativa)”, señaló en la reunión el camarista penal Carlos Caramuti.

Las comisiones legislativas de Asuntos Constitucionales (a cargo de Caponio) y de Seguridad y Justicia (presidida por Javier Pucharras) recibieron a los jueces Dante Ibáñez (presidente de la Cámara Penal), Stella Maris Arce (vicepresidenta), Néstor Macoritto, Juan Juárez, Fabián Fradejas, Eduardo Romero Lascano, Gustavo Romagnoli y María Alejandra Balcazar (los acompañó el secretario de Cámara Penal, Fernando Rivera).

Caramuti, uno de los principales portavoces de los magistrados en el encuentro, expuso que las labores del juez de Instrucción y del juez “de juicio” presentan grandes diferencias, y propuso -junto a sus pares- que ambas etapas sean demarcadas en el funcionamiento del Colegio de Jueces. Luego, el camarista penal se sumó a la opinión de sus colegas con respecto a los efectos de las vacancias en ese fuero. “Todos tenemos muchas esperanzas en el nuevo Código Procesal. Pero debemos ser cautos para que no fracase. Con la cantidad de jueces que tenemos en la actualidad, con el modelo de organización que tengamos, esto no se puede hacer”, indicó Caramuti. Caponio le señaló que se está trabajando en el tema de las vacantes. Además, junto a sus pares, agradeció la visita de los camaristas. Y les aclaró que los aportes “serán analizados a su tiempo por las comisiones, que van a resolver en conjunto”.