05 Noviembre 2012
En el Parlamento del NOA pelean por la bandera que identificará a la región
Representantes jujeños criticaron a los tucumanos por frenar la adopción de la insignia de la "Libertad Civil". La polémica se instaló tras la última deliberación, en la que se postergó el debate sobre la elección de un paño para el organismo.
CELOS. Amado, tras la sesión del Parlamento del NOA, sugirió que se llame a un concurso de ideas para lograr una bandera que conforme a todos. PRENSA LEGISLATURA / FOTO DE CARLOS VILLAGRA
Los parlamentarios norteños habían sorteado la controversia en varias oportunidades. Indefectiblemente, la reunión en Jujuy fue tierra fértil para que la polémica brotara con fuerza. Durante el último encuentro plenario del Parlamento del NOA, el bloque jujeño -de local- se enfrentó con sus pares tucumanos por un proyecto para adoptar una bandera oficial que represente al cuerpo regional.
Ocurre que el diputado provincial de esa provincia Miguel Tito (PJ) propuso que la "Bandera de la Libertad Civil" se consagre como emblema. De acuerdo con medios jujeños, se trata del paño que el general Manuel Belgrano creó y entregó al Cabildo de Jujuy el 25 de mayo de 1813, en homenaje al valor de los jujeños que participaron de las batallas Tucumán y Salta.
Los tucumanos explicaron luego que cuestionaron esa iniciativa porque consideraron que una insignia local no representa la identidad de todos los distritos que lo integran (Jujuy, Salta, Catamarca, Santiago del Estero, La Rioja y Tucumán). Sin embargo, la polémica quedó pendiente hasta el próximo encuentro del parlamento regional.
Antecedentes
En agosto, durante la sesión celebrada en La Rioja, el Parlamento del NOA había sancionado una declaración que reconoce a esa bandera (de la Libertad Civil) como símbolo patrio histórico. En esa ocasión, también se había puesto en consideración que el cuerpo la adoptara. Hace pocos días, en el plenario del cuerpo en Jujuy -y por la oposición de los comprovincianos- se decidió que el proyecto volviera a comisión para su estudio. Será el primer punto que los legisladores abordarán en marzo, cuando retomen la actividad, esta vez, en Salta.
La reacción del impulsor no tardó en llegar. De acuerdo con el portal jujeño www.ellibertario.com.ar, Tito se quejó por el "desconocimiento" y la "falta de respeto" de los parlamentarios tucumanos. "Esta es la jugada que va en detrimento del legado belgraniano de Jujuy", había afirmado. Deslizó que detrás de la oposición estaría el interés por imponer la Bandera de Macha, enseña que está "floja de papeles", según descalificó. Ponderó, en cambio, la documentación que avalaría al paño que promueve.
La respuesta
Los tucumanos, como contrapartida, negaron tajantemente haber aducido desconocimiento sobre la cuestión.
"La idea es que se use una bandera que represente a todas las provincias. Entendemos que es importante su bandera (en alusión a la jujeña), pero es mejor una que identifique a todos. Podría hacerse un concurso de ideas, para que tenga elementos de todos los integrantes", aclaró el presidente subrogante de la Legislatura tucumana, Regino Amado, que encabezó la comitiva y que durante esta semana estará al frente del Poder Ejecutivo provincial por el viaje del gobernador, José Alperovich, a Dubai.
El legislador Gregorio García Biagosch (PJ), que intervino en el debate, afirmó que le pareció prudente la vuelta a comisión. "En el momento que se trató había pocos representantes de algunas provincias. Una bandera tiene que tener el consenso de las seis provincias y, a la vez, representar a todas", manifestó. Al respecto, dijo que las legislaturas provinciales deberían llevar su decisión a Salta.
"Es una bandera de gran valor histórico", ponderó Ariel García (UCR), que también expuso en el recinto. Afirmó que, sin embargo, se debería crear un símbolo que represente la historia y las características de la región. "Tiene estado parlamentario en la Nación para ser considerada símbolo nacional. Asignarla al NOA sería degradarla", concluyó.
Ocurre que el diputado provincial de esa provincia Miguel Tito (PJ) propuso que la "Bandera de la Libertad Civil" se consagre como emblema. De acuerdo con medios jujeños, se trata del paño que el general Manuel Belgrano creó y entregó al Cabildo de Jujuy el 25 de mayo de 1813, en homenaje al valor de los jujeños que participaron de las batallas Tucumán y Salta.
Los tucumanos explicaron luego que cuestionaron esa iniciativa porque consideraron que una insignia local no representa la identidad de todos los distritos que lo integran (Jujuy, Salta, Catamarca, Santiago del Estero, La Rioja y Tucumán). Sin embargo, la polémica quedó pendiente hasta el próximo encuentro del parlamento regional.
Antecedentes
En agosto, durante la sesión celebrada en La Rioja, el Parlamento del NOA había sancionado una declaración que reconoce a esa bandera (de la Libertad Civil) como símbolo patrio histórico. En esa ocasión, también se había puesto en consideración que el cuerpo la adoptara. Hace pocos días, en el plenario del cuerpo en Jujuy -y por la oposición de los comprovincianos- se decidió que el proyecto volviera a comisión para su estudio. Será el primer punto que los legisladores abordarán en marzo, cuando retomen la actividad, esta vez, en Salta.
La reacción del impulsor no tardó en llegar. De acuerdo con el portal jujeño www.ellibertario.com.ar, Tito se quejó por el "desconocimiento" y la "falta de respeto" de los parlamentarios tucumanos. "Esta es la jugada que va en detrimento del legado belgraniano de Jujuy", había afirmado. Deslizó que detrás de la oposición estaría el interés por imponer la Bandera de Macha, enseña que está "floja de papeles", según descalificó. Ponderó, en cambio, la documentación que avalaría al paño que promueve.
La respuesta
Los tucumanos, como contrapartida, negaron tajantemente haber aducido desconocimiento sobre la cuestión.
"La idea es que se use una bandera que represente a todas las provincias. Entendemos que es importante su bandera (en alusión a la jujeña), pero es mejor una que identifique a todos. Podría hacerse un concurso de ideas, para que tenga elementos de todos los integrantes", aclaró el presidente subrogante de la Legislatura tucumana, Regino Amado, que encabezó la comitiva y que durante esta semana estará al frente del Poder Ejecutivo provincial por el viaje del gobernador, José Alperovich, a Dubai.
El legislador Gregorio García Biagosch (PJ), que intervino en el debate, afirmó que le pareció prudente la vuelta a comisión. "En el momento que se trató había pocos representantes de algunas provincias. Una bandera tiene que tener el consenso de las seis provincias y, a la vez, representar a todas", manifestó. Al respecto, dijo que las legislaturas provinciales deberían llevar su decisión a Salta.
"Es una bandera de gran valor histórico", ponderó Ariel García (UCR), que también expuso en el recinto. Afirmó que, sin embargo, se debería crear un símbolo que represente la historia y las características de la región. "Tiene estado parlamentario en la Nación para ser considerada símbolo nacional. Asignarla al NOA sería degradarla", concluyó.
Lo más popular
