21 Agosto 2012
A LA ESPERA. De la Rúa planteó la nulidad pero aclaró que quiere que continúe el juicio. NA.
BUENOS AIRES.- El ex secretario parlamentario del Senado Mario Pontaquarto confirmó que el ex presidente Fernando De la Rúa le dio la orden de pagar coimas para la aprobación de la ley laboral en 2000 durante una reunión en la Casa Rosada en la que además se encontraban el entonces presidente provisional del Senado, José Genoud y el ministro de Trabajo, Alberto Flamarique, entre otros.
declara en el juicio que el Tribunal Oral Federal 3 sigue contra el ex presidente Fernando De la Rúa y otros siete imputados, él mismo entre ellos, por las coimas en la Cámara Alta en el año 2000 para aprobar la reforma laboral.
Pontaquarto aseguró que también participaron de ese encuentro los senadores justicialistas Augusto Alasino y Alberto Tell y reseñó que la expresión utilizada por De la Rúa para el pago de los sobornos fue: "Arreglen con (Fernando) Santibañes", para mencionar al titular de la SIDE y el origen de los fondos.
En una nueva jornada del juicio por supuestos sobornos para garantizar la aprobación de la ley de reforma laboral en el 2000, la defensa del ex president De la Rúa pidió la nulidad del requerimiento fiscal del elevamiento a juicio.
La abogada Valeria Corbacho, uno de las defensoras del ex mandatario, hizo este reclamo ante el Tribunal Oral Federal Nº 23, aclarando que el "deseo" de De la Rúa es que el juicio prosiga y que el planteo sea resuelto al momento de dictar veredicto.
Para justificar su pedido, la letrada indicó que hubo irregularidades en los requerimientos de elevación a juicio respecto de lo establecido por el fiscal de instrucción Federico Delgado, quien indicó que hubo una reunión clave en Casa Rosada donde se planeó los sobornos a senadores justicialistas y de la cual habría participado De la Rúa.
El problema radica en que, al pedir la elevación a juicio respecto de los senadores, el fiscal dijo que esa reunión tuvo lugar el 4 de abril de 2000, pero al hacerlo sobre De la Rúa ese encuentro fue en marzo de ese año. Al pedido adherieron el resto de las defensas y Carlos Varela Álvarez, quien defiende al ex ministro de Trabajo Alberto Flamarique, pidió además que la nulidad fuese resuelta ahora.
Por el pedido, la fiscal de juicio, Sabrina Namer, solicitó unas horas para contestar la nulidad, por lo que el Tribunal 3 dispuso un cuarto intermedio. Las nulidades podrían ser resueltas en las próximas horas por los jueces Guillermo Gordo, Gerardo Larrambebere y Miguel Pons, o bien -como lo planteó la defensa de De la Rúa- la dictarse el veredicto el cual se prevé sea dentro de seis meses. (NA)
declara en el juicio que el Tribunal Oral Federal 3 sigue contra el ex presidente Fernando De la Rúa y otros siete imputados, él mismo entre ellos, por las coimas en la Cámara Alta en el año 2000 para aprobar la reforma laboral.
Pontaquarto aseguró que también participaron de ese encuentro los senadores justicialistas Augusto Alasino y Alberto Tell y reseñó que la expresión utilizada por De la Rúa para el pago de los sobornos fue: "Arreglen con (Fernando) Santibañes", para mencionar al titular de la SIDE y el origen de los fondos.
En una nueva jornada del juicio por supuestos sobornos para garantizar la aprobación de la ley de reforma laboral en el 2000, la defensa del ex president De la Rúa pidió la nulidad del requerimiento fiscal del elevamiento a juicio.
La abogada Valeria Corbacho, uno de las defensoras del ex mandatario, hizo este reclamo ante el Tribunal Oral Federal Nº 23, aclarando que el "deseo" de De la Rúa es que el juicio prosiga y que el planteo sea resuelto al momento de dictar veredicto.
Para justificar su pedido, la letrada indicó que hubo irregularidades en los requerimientos de elevación a juicio respecto de lo establecido por el fiscal de instrucción Federico Delgado, quien indicó que hubo una reunión clave en Casa Rosada donde se planeó los sobornos a senadores justicialistas y de la cual habría participado De la Rúa.
El problema radica en que, al pedir la elevación a juicio respecto de los senadores, el fiscal dijo que esa reunión tuvo lugar el 4 de abril de 2000, pero al hacerlo sobre De la Rúa ese encuentro fue en marzo de ese año. Al pedido adherieron el resto de las defensas y Carlos Varela Álvarez, quien defiende al ex ministro de Trabajo Alberto Flamarique, pidió además que la nulidad fuese resuelta ahora.
Por el pedido, la fiscal de juicio, Sabrina Namer, solicitó unas horas para contestar la nulidad, por lo que el Tribunal 3 dispuso un cuarto intermedio. Las nulidades podrían ser resueltas en las próximas horas por los jueces Guillermo Gordo, Gerardo Larrambebere y Miguel Pons, o bien -como lo planteó la defensa de De la Rúa- la dictarse el veredicto el cual se prevé sea dentro de seis meses. (NA)
Lo más popular
